>> << >>
Главная Выпуск 13 NewConcepts Chapters

Анализ причин выхода Британии из Евросоюза, похожего на который нет ни на ББС, ни на CNN, ни в FOX, ни в Times, ни в Нью-Йорк Таймс

anti-colorados, Владимир Буковский и Юлия Латынина

 

391

 

 

 

Решение британцев выйти из Евросоюза  привело в состояние крайнего возбуждения поборников «еврозрады», которые выдвигают все новые теории относительно этих событий. Сегодня удалось прочесть даже то, что миллион российских мигрантов заразили Британию совком. Более умеренные комментаторы говорят о необратимых последствиях голосования как для Британии, так и для ЕС. В любом случае,комментарии подаются один мрачнее другого.

На самом деле, происходящие события имеют не один, а сразу несколько аспектов и они никак, напрямую, не касаются того, что делает или не делает Россия.

Одна из точек зрения заключается в том, что с самого начала Британия имела фундаментально отличные взгляды от того, что делала материковая Европа. В первую очередь,  это касалось внешней политики и обороны.

В этих областях наметились два полюса: Германия и Франция с одной стороны и Британия – с другой. Германию можно было понять, ибо ее оптимизм и бесшабашность была основана на бескровном воссоединении части потерянных, после войны, территорий. Поэтому будущее воспринималось как нечто безоблачное и праздничное. Бонн, а затем и Берлин, легко шли на контакты с РФ и действительно рассматривали ее как будущего союзника. Есть мнение, что Францию сгубила алчность. Наблюдая за тем, как Германия стремительно выходит на новый и потенциально богатый внутренний рынок России, она бросилась догонять соседку, дабы не упустить свой шанс.

Однако Россия почти сразу показала весь набор признаков будущей диктатуры. Тупик, а затем и война в Чечне продемонстрировали обличье кровавого режима, который пока вынужден маскироваться ввиду экономической слабости. Выборы 1996 года показали, что демократия в России не прижилась и свертывание ее зачатков – вопрос времени.

Именно тогда Британия стала продвигать политику жесткого прагматизма, в отношение России. Кстати, Лондон предлагал вести более взвешенную политику и в отношении Китая, но тогда Берлин и Париж объединили свои усилия в игре под названием «самостоятельность». Их не смутил факт ручной передачи власти от царя Бориса новому царьку.

Что характерно, ни Францию, ни Германию не смутили т последовавшая за этим серия действий Путина, которые никак иначе как воннные преступления квалифицировать нельзя. То есть, континентальная Европа продемонстрировала принципиальную возможность компромиссов с явными военными преступниками.

В это же время стали разворачиваться события, ставшие последствиями трагедии 9/11. Как мы помним, Штаты закусили удила и понеслись громить все, что могло быть связано с организацией серии терактов. Таким образом, Вашингтон показывал своим гражданам, что подобные вещи никому не сойдут с рук, а желающим сотворить нечто подобное в будущем – показать цену таких упражнений. Под раздачу попал Ирак и Афганистан. Сейчас это мало кто может вспомнить, но тогда для Штатов было важно действовать коалиционно. Оно и понятно, Вашингтон прекрасно бы справился и самостоятельно, но тогда это выглядело бы не комильфо, в плане международной политики, а коалиция показывает однозначную солидарность, именно в таком решении вопроса, множества стран.

Многие страны делегировали для проведения этой операции лишь свои флаги.Грубо говоря, туда направлялась пара десятков военных, которые выполняли вспомогательные функции, не путаясь под ногами ударных группировок. Однако, формально страна уже участвовала в коалиции. Примерно по этому пути пошли страны материнской Европы, которые направили свои контингенты, сравнимые с тем, что выставила Украина или Грузия.

Только британцы вложились в эти операции серьезно и ответственно. Они принимали на себя целые сектора проведения операции, неся соответствующие убытки и потери. Лондон подставил свое плечо американцам так, как те делали это для них в двух Мировых Войнах. Без рассуждений, без пиара и соплей. Германия и Франция издавали много звуков, демонстрировали суету, но на выходе все оказывалось в виде редкого пунктира, который никому особо не был нужен.

То есть, внутри Европы сформировались два вектора внешней политики и даже – два подхода в оценке фундаментальных ценностей. Британия заняла проамериканские позиции, а Берлин с Парижем и остальные континентальные страны, вес которых в принятии решений был не так значителен, заняли позицию самостоятельности, заключавшуюся в демонстрации независимости своих действий от Штатов.

В результате евроатлантические структуры стали откровенно обескровливаться. Достаточно сказать, что структуры НАТО потеряли большую часть своего потенциала именно по инициативе Германии и Франции. Они сами стали резко сокращать и без того не очень мощные вооруженные силы, но самое главное – Германия настойчиво требовала вывода американских войск с ее территории. Собственно говоря, в середине «нулевых» Штаты почти полностью ушли из Европы, оставили вопросы безопасности на попечение Берлина и Парижа.

Понятно, что Вашингтон не мог не предупреждать партнеров о реальной опасности таких безрассудных действий, но Францией уже правил личный друг Путина Саркози, Германией – Шредер, который теперь является штатным сотрудником Газпрома, а Италией заведовал коррупционер Берлускони, с которым у Путина очень много общих дел личного характера. В это самое время с подачи глав государств в верхние эшелоны власти этих стран косяками пошла агентура Кремля. В случае со Шредером это уже стало иметь не просто открытый характер, но и получило форму вызова, мол – знай наших!

В это время Британия полностью ушла из любых внешнеполитических инициатив ЕС. Де-факто, она проводила и проводит собственную внешнюю политику, часто не совпадающую с политикой ЕС. Мало того, Лондон так и остался на позициях одобрения принятия миллиардов денег российского, китайского и прочего происхождения, но сепарации носителей этих денег. Все миллиардеры, перекочевавшие на Альбион, находились и находятся под колпаком британских спецслужб и не допускаются к механизмам влияния на внешнюю и внутреннюю политику страны. Им четко указано место, которое не изменилось за 20 лет. Британцы с ужасом наблюдают то, что творят европейцы, допуская документированную кремлевскую агентуру к высшим сферам руководства своих стран.

Здесь надо иметь в виду, что по закрытым каналам в Париж и Берлин поступали надежные сведения о характере деятельности некоторых ведущих политиков этих стран, однако никакой реакции не последовало и такой обмен информации по линии спецслужб почти заморожен.

С началом войны в Украине настало время испытаний тех трансъевропейских механизмов, которые 10 лет выстраивали Париж и Берлин. Как и следовало ожидать, никаких механизмов просто нет. Континентальные европейцы заигрались в свои бестолковые игры и когда встал вопрос о том, что надо обеспечивать собственную безопасность и безопасность партнеров по ЕС и НАТО, оказалось, что это сделать просто нечем! Европейская составляющая НАТО оказалась в положении глубокой импотенции. Механизмов эффективного противодействия угрозам не создано. То есть, Европа, ведомая Германией и немножко Францией, оказалась в роли богатого фраера, у которого из кармана торчит лопатник с баблом и прущегося в набитый битком трамвай. То есть то, что сваяли Берлин и Париж, не просто не способно самостоятельно, без пинка из Вашингтона, что-то сделать в плане подъема своих вооруженных сил, но даже ввести санкции без оплеухи не способны.

Как результат – Штаты гонят в Европу те самые войска, которые выводили по настоянию Берлина и что самое смешное, по слезной просьбе его же! Разжиревших на российских и китайских взятках еврофункционеров, а вернее – еврокоррупционеров, приходится оплеухами загонять на подпись санкций против агрессора, растоптавшего самые основы европейской безопасности, подписанные в Хельсинки. И после этого всего, некто Штайнмайер, которого называют министром иностранных дел Германии, что-то рассказывает о снятии санкций с этого самого агрессора.

Наверняка, Европа слишком давно не видела войны у себя дома и заигрались в свои тупые игры. Это уже было не раз и всегда стоило миллионов жизни. Это благодушие и преступная бездеятельность вызывает неприятие у здоровой части той же Европы и мира. Не удивительно, что хорошо помнящие прелести совка Польша, Балтия и Румыния имеют совершенно вменяемое представление об угрозах, а Берлин напоминает упоровшегося коксом наркомана, который видит веселые картинки собственного производства.

Итого, Европа не смогла остановить Россию в Украине. Она же не смогла своевременно и адекватно среагировать на очевидную игру Москвы в поднятии и направлении волны беженцев из Сирии в Европу и, самое главное, Европа ничему не учится. Даже явные признаки надвигающейся катастрофы не приводят ее во вменяемое состояние.

Британию трудно заподозрить в отсутствии опыта международной стратегии. Британские спецслужбы сложно уличить в некомпетентности и бездеятельности, а британское правительство – в неправильной оценке поступающих сигналов. Как мы писали выше, Европа получила два вектора во внешней и внутренней политике.

Британия демонстрирует мудрый прагматизм, который имеет все меньше общего с коррупционным инфантилизмом Германии и Франции. Грубо говоря, Британия просто устала от бездарных и безрезультатных игрищ французов и немцев. Никакие вменяемые сигналы и обстоятельства не заставили Европу кардинально пересмотреть свое отношение к базовым принципам безопасности. Возможно, голосование за выход Британии из ЕС таки даст бездарям из обеих столиц реальное представление о том, что они творят.

Так что выход Британии из ЕС следует рассматривать как шаг в правильном направлении. С этим болотом надо что-то делать.  Берлин обязан понять, насколько разрушительным курсом он повел всю Европу.

 

Источник:     Линия обороны http://defence-line.org/2016/06/za-chto-golosuet-britaniya/

 

=================================================================================

 

А теперь часть выступления Юлии Латыниной 25ого июня 2016 на ЭХЕ Москвы,

посвященная анализу выхода Великобритании из Евросоюза

 

Юлия Латынина

 

главное мировое событие – это Брексит. Совершенно неожиданное. Плюньте в глаза тому, кто скажет, что он его предсказывал. Нет, ну, если это был Джордж Сорос, который, действительно, сейчас очень сильно наварился на игре против фунта, даже больше, чем в 1992 году, то Джордж Сорос, действительно, предсказал и, соответственно, заработал много денег. Но вот букмекеры деньги потеряли, потому что ставки были за то, что Британия останется в Евросоюзе. Более того, опросы, в основном, были за то, что Британия останется в Евросоюзе. И, собственно, там самое простое объяснение, что никто этого не ожидал, заключается в том, что рынки немедленно рухнули. Потому что рынки, когда они предчувствуют, что такое-то событие произойдет, заранее, они отыгрывают это событие заранее. В данном случае они его заранее не отыгрывали, а отыгрывали его постфактум. Это было крайне неожиданно.

Вот, собственно, что произойдет? Премьер-министр Дэвид Кэмерон ушел в отставку. Джереми Корбин, причем лидер лейбористов, который тоже был за то, чтобы оставаться в Евросоюзе, что было несколько неожиданно для господина Корбина, который всегда был большим ненавистником европейской бюрократии. Но в данном случае вспомнил, что речь идет о дорогих его сердцу беженцах. А Корбин – удивительный человек. Корбин – человек, который встречается с лидерами Хамас, Корбин – это человек, который привечает всех, кто, в общем, носит, тупо говоря, название террористов.

И когда Корбина избрали лидером лейбористов, это был абсолютный шок для многих людей, не говоря уже о многих традиционных сторонниках Лейбористской партии, потому что, ну, избрали человека, который еще недавно казался абсолютным маргиналом, крайним леваком. И, собственно, конечно, Джереми Корбин, появление его в большой политике – это такая же удивительная вещь как тот факт, что Берни Сандерс до сих пор практически оспаривает у Хиллари Клинтон возможность номинации от демократов.

Так вот Джереми Корбин не ушел в отставку. Маргиналы – они вообще не уходят в отставку, они цепляются до последнего.

Так вот. Будущее Великобритании как всеевропейского финансового центра под вопросом. Шотландия и Северная Ирландия, возможно, будут добиваться независимости. Дональд Трамп, возможно, станет президентом США. Вот это, собственно, такие первые итоги восстания, восстания британцев против Брюсселя.

Потому что, с моей точки зрения, несмотря на то, что это был референдум, по сути это было восстание. Да? Почему я говорю слово «восстание»? Собственно, я об этом уже объясняла в «Новой газете», но здесь я коротко повторю, а потом поговорю о другом.

Во-первых, восстание всегда экономически убыточное. Потому что даже если у вас бросают во время Бостонского чаепития чай за борт и в основе лежат какие-то экономические обиды, то, на самом деле, каждый раз, когда происходит восстание, у вас всегда сначала происходит крах экономики.

 

Ю.Латынина: Почему показывают пачки, но не показывают разговора? Потому что разговор не впишется в версию следствия

Восстания очень часто ведут к расчленению страны, потому что после Великой Французской революции всегда будет Вандея, а после Майдана всегда будет Донбасс. Восстание всегда происходит против желания элиты. Элита просто слишком рациональна, она умеет считать. Она считает прежде всего немедленный эффект на своем благосостоянии, и восстание всегда неожиданное. Опять-таки, это связано с тем, что люди пытаются прогнозировать будущее, исходя из рациональных соображений. А первое рациональное соображение, приходящее в голову прагматично устроенному человеку, допустим, при виде Бостонского чаепития или при виде Майдана, или при виде Брексита, «Ой, мама, сколько же сейчас будет убытков!»

Кроме того, восстания очень часто заразительны. То есть если у вас заполыхало на Севере, то, может быть, заполыхает и на Юге. И восстания далеко не всегда кончаются успехом. Вот, всем этим критериям восстания, как ни странно, эта британская история соответствует, потому что Брексит экономически убыточен для Лондона в краткосрочной перспективе. И прежде всего потому, что Брюссель, несмотря сейчас на свои слова, что «Да, вот, мы с удовольствием разводимся как можно быстрее», конечно, гигантская евробюрократия приложит все силы к тому, чтобы наказать непокорную Британию. Без Британии Брюссель – это 460 миллионов человек и 16 триллионов долларов. И, соответственно, такого рода страна может причинить заведомо много вреда Великобритании с населением в 60 миллионов человек и ВВП в 2,8 триллионов долларов.

Второе – это потеря территории. Шотландия, Северная Ирландия, Гибралтар в большинстве проголосовали за ЕС. Опять-таки, ЕС в рамках операции «Возмездие» постарается оторвать их от Великобритании. Брюссель, заметим, вообще не любит крупных государств, и с удовольствием поощряет всяких шотландцев, каталонцев. Потому что чем больше государство, тем труднее с ним справиться. Поэтому брюссельские бюрократы а) напринимали в Евросоюз всей этой пузатой восточноевропейской мелочи.

Вот, очень приятно иметь дело в Брюсселе с Эстонией. Вообще идеально для Брюсселя было бы, там скажем, иметь дело не с Испанией, а с Каталонией, Кастилией, Арагоном и Страной Басков.

Заметим, что элита Великобритании была в основном против Брексита. Я уже сказала, что два таких абсолютных оппозиционера как Дэвид Кэмерон и Джереми Корбин объединились против Брексита. Остаться в Евросоюзе британцев призывал Барак Обама, я о Франсуа Олланде и Ангеле Меркель не говорю.

Абсолютно запугивали британскую публику экономическими неминуемыми потерями. И, кстати, заметим, что эти потери, хотя и совершенно реальные, они не имеют никакого отношения к, собственно, экономической логике, потому что из того, что если Великобритания перестанет быть членом ЕС, не следует, что ее торговля с ЕС непременно рухнет. Это произойдет в том случае, если ЕС решит ее наказать. То есть в переводе на русский язык британцам популярно объясняли: «Восстанете против Брюсселя, получите по башке».

Ну и, собственно, еще два момента, что Брексит может породить другие попытки выхода – и Нидерландов, и Греции. Хотя, Греция – это тот случай, когда баба с возу, кобыле легче. И Дании. И даже самой Франции. Но при этом не факт, что Брексит кончится удачей, потому что, на самом деле, процедура выхода страны из ЕС – она прописана так же смутно, как процедура выхода республики из СССР.

То есть заметим, есть еще время, несмотря на вот эти слова брюссельских бюрократов «Ой, да, сейчас, ребята, выходите», это явно займет очень много времени, и явно можно будет много чего переиграть.

Кстати, вы знаете, смешная вещь. Употребление слова «Брексит» в официальных документах Брюсселя запрещено.

Собственно, вот, отчего тогда происходят такие вещи, если не от экономики, не от элиты и даже не от телевизора? Потому что посмотрите, как Би-Би-Си освещала кампанию уйти. Ну, Би-Би-Си рассказывала под маской объективности, на самом деле, рассказывала, что это проект «Ненависть», что «Как могут эти нехорошие люди?.. Во-первых, почему они так ненавидят мирных мигрантов? А во-вторых, сколько же они понесут убытков?»

Вот, собственно, все восстания в мире происходят от такого, знаете, «Достали». Потому что есть брюссельская бюрократия. Есть просто… Дело не в стоимости Евросоюза. Но есть, например, в том, что…

Ну скажем, вот зарплаты брюссельских чиновников. Знаете, сколько брюссельских чиновников получает больше премьер-министра Великобритании? Ответ: 10 тысяч чиновников. 10 тысяч брюссельских чиновников из десятков тысяч получают больше премьер-министра Великобритании, при этом этих чиновников в отличие от премьера никто не избирал.

Да там фантастические условия каждого еврокомиссара. Когда ты оказываешься еврокомиссаром, тебя тоже никто не избирал, тебя просто посылает правительство твоей страны. Ты руководишь 33 тысячами чиновников. Ты не отвечаешь ни за что, но ты можешь приказывать всем. И если какой-нибудь избранный человек, например, депутат Европарламента пишет тебе запрос, ну, ты отвечаешь на него в течение 6-ти недель и только в письменном виде.

Ну, конечно, на самом деле, было дело не в зарплатах чиновников, даже не в том, что они занимались такими важными делами как определение степени кривизны огурцов. А дело было прежде всего в миграции. Англичанин видел, как в город прибывают какие-то странные люди, которые забесплатно немедленно получают то жилье, которое среднестатистический англичанин не в силах себе позволить. Что его налоги идут на содержание этих людей. Что эти люди очень часто ведут себя развязно и нагло. Не всегда они совершают преступления, но очень часто и даже почти постоянно они дают понять, что не английская культура самая главная, а их замечательная культура, которую они привезли с собой.

И англичанин удивлялся: если эта культура замечательная, как ему говорит Евросоюз, как ему объясняет, скажем, Джереми Корбин и другие леваки, то почему эта замечательная культура у себя на месте в Сирии или где еще породила такой бардак, из-за которого пришлось бежать? Да?

И вот эти люди – они там, условно говоря, требуют провозгласить родной Йоркшир зоной шариата. Нет, они не совершают терактов, но они требуют провозгласить Йоркшир зоной шариата. Или они, условно говоря, начинают объяснять женщинам на улицах, что неправильно ходить без хиджаба. И когда удивленный обыватель говорит «Постойте-постойте, но это же наша страна. Вы к нам приехали, потому что считаете, что у нас лучше, чем у вас», то им говорят «Да что вы! Вы – обыватели, вы – фашисты!»

И англичане видели, как на континенте, где давно победила политкорректность, вот, пригороды Брюсселя превращаются в мусульманские гетто. Как взрывают метро, как расстреливают концертные залы. Каждый при этом, кто называет исламиста исламистом перед тем, как тот устроит теракт, оказывается нарушителем прав человека. Каждый, кто называет исламиста исламистом, после устроенного теракта, оказывается исламофобом.

И вот, конечно, символом и средоточием этой политкорректной ахинеи в глазах жителя среднестатистического Йоркшира был Брюссель, что, на самом деле, не совсем правда, потому что это вот была типичная экстернализация того, что происходило в том числе и внутри самой Англии.

И в конечном итоге англичане проголосовали против социализма, потому что, вот, Евросоюз при всех его плюсах в виде открытых границ и единой валюты, это, все-таки, огромное социалистическое государство, которое медленно паразитирует на развалинах великой европейской цивилизации.

Неправда, что социализм – это СССР, Сталин и ГУЛАГ. СССР – это военный коммунизм, это попытка завоевать весь мир, превратив страну в завод для производства оружия. А социализм – это вот демократия, перерождающаяся в бюрократию. Это ребята, которые сидят в Брюсселе, которые налоговым регулированием отбирают у проклятых капиталистов всё, что ими заработано. Которые нуждаются во всемирном увеличении как самих себя, так и любых категорий граждан, зависящих от подачек со стороны бюрократии.

Собственно, откуда взялась тема мигрантов? Абсолютно это уникально. Как превратить самую работоспособную и мобильную часть общества под названием «мигранты» в сословие агрессивных бездельников, считающее себя жертвой тех, кто их окормляет? Вот ровно так, если вам нужны люди, которых вы окормляете.

И с Евросоюзом случилась очень печальная вещь. У Евросоюза очень много достоинств – общие границы, евро, ликвидация войны. Но, вот, ликвидация войны в Европе обернулась ликвидацией конкуренции. А между тем конкуренция между государствами в Европе, собственно, со времен Средневековья и сделала то, что сделало Европу передовой частью мира.

Вот, скажем, Китай где-то в X-XI-XII веке опережал Европу по всем статьям. Развитость, количество населения, количество технических изобретений. Но просто, знаете вот, Китай изобрел не только пушки, Китай изобрел порох. Но просто после того, как в Китае победила династия Мин, победила восстание красных войск, которая применяла пушки и порох в ходе этого восстания, то оказалось, что воевать-то не с кем. Потому что как? Вот она единая Поднебесная. И пушки не совершенствовались.

А в Европе пушки не только совершенствовались. Первые пушки, знаете как дело было, они, на самом деле, принадлежали частным пушкарям. То есть ты пушечку вылил, ты из нее еще и стреляешь, а тебя берут в лизинг вместе с твоей пушечкой, из которой ты стреляешь.

И даже когда оружие было не частное, то всё равно соревнующиеся государство фактически играли роль вот таких вот частных армий, которые соревновались между собой.

Печальная история, конечно, во всем этом та, что Англия может проголосовать за выход из Евросоюза, но ведь она не может проголосовать за возвращение Британской империи. И вот это такая вещь, о которой, на самом деле, гораздо важнее говорить, чем обо всем остальном.

 

Представьте себе, вот, Британская империя, которая сделала много хорошего для подвластных ей народов, не считая, конечно, левостороннего движения. Вот, это очень важно помнить, что британцы уже были частью большого интеграционного проекта, который не только включал в себя там Францию и Германию (Францию и Германию он как раз не включал), но он включал в себя огромные куски Ближнего Востока – Индию, Пакистан, Малайю, Сингапур, огромные куски Африки. Этот проект назывался «Интеграционная Британская империя». Вот, как вы думаете, если бы Британская империя продолжала существовать, то вообще у Британии был бы вопрос, плюс-минус выходить из Евросоюза? Британия бы сказала «Да это Евросоюз пусть входит или не входит в Британскую империю – мы больше Евросоюза».

Вот, нам и не только нам в советской школе, но и начиная с конца Второй мировой и даже до левые всего мира, левая пропаганда рассказывала, что колониализм – это плохо, это постыдно. Рузвельт после конца Второй мировой сделал всё, чтобы разрушить Британскую империю. Ее, в общем-то, разрушил не Сталин, ее разрушили сами британцы (лейбористы) и разрушил Рузвельт. Вопрос: «И?»

Вот, есть замечательные страны Иран и Ирак, в которых, кстати, в 30-е годы происходило действие романов Агаты Кристи. Как-то, знаете, в романах Агаты Кристи описывается нормальное общество, где нигде не отрезают голову, которое постепенно цивилизуется. Вот, с тех пор эти замечательные страны видели победу мусульманского братства на выборах, видели Саддама Хусейна. Они что, лучше стали управляться, чем по сравнению с тем временем, когда ими управляла Британская империя?

Вот замечательная страна Сирия. Но она была не британская, она была французской. Вот интересно: если бы она была бы французской, вы думаете, она бы хуже управлялась? В ней было бы столько беженцев? Ее жителям надо было бы выбирать замечательный выбор между Асадом и ИГИЛом?

В общем, Сирия с момента ухода французов никогда не управлялась хорошо. В лучшем случае она управлялась жуткой диктатурой.

Кстати говоря, вот, мы называем Сирию мусульманской страной. Но в ней еще в начале XX века было гигантское количество христиан. Вопрос «Откуда?» Ну, знаете, они там завелись раньше мусульман, потому что нет ни одного клочка Сирии, который был бы мусульманским, не будучи перед этим христианским.

Более того, скажу, что алавиты – это далеко не совсем мусульмане, и в алавитах гностического христианства не меньше, чем ислама. Потому что разновидностей христианства было очень много, и в тех местах, где оно было практически автохтонным как в Сирии, вот эти иногда даже более аутентичные разновидности, чем то, что было потом навязано Римской империей, они сохранялись и приобретали какие-то другие формы. Так вот, как вы думаете, были бы христиане в Сирии, если бы продолжалась французская колонизация, в том состоянии, в котором они находятся в ней теперь?

Вот есть замечательная страна Малайзия. При Британии это была Малайя. Сейчас это, извините, нацистская страна. Главная ее особенность заключается… Ну, нацизм такой лайт там. Главная ее особенность заключается в том, что там поощряются автохтонные люди, которые называются бумипутра. В основном это мусульмане. И люди, которые не могут сказать, что там их предок в пятом поколении жил в Малайи (в основном, это китайцы, заехавшие туда при англичанах), они не имеют тех преференций, которые имеют мусульмане.

 

Я говорила про замечательную страну Малайзию, в которой если ты аутентичный автохтонный житель, так называемый бумипутра, тебе положены существенные льготы, тебе положен кусок земли (просто есть государственный закон, что тебе дадут землю бесплатно), тебе положены субсидии при покупке дома, тебе положены субсидии при рождении ребенка. А если ты позорный китаец, потому что, на самом деле, конечно, речь идет о китайцах, то тебе ни хрена не положено.

И вот как-то так получается, что бумипутров становится всё больше. Их было еще совсем недавно… Китайцев было около 40% населения, сейчас их уже меньше, потому что они размножаются хуже без льгот. И тем не менее, кто работает в Малайзии? Ну, понятно, китайцы, эти азиатские евреи.

И понятно примерно, чем кончится. Поскольку бóльшая часть работы в Малайзии выполняется китайцами, то, когда их число упадет до какого-то минимума, будет как в Германии, Хрустальная ночь.

Вот, вопрос: если бы Малайзия оставалась британской колонией, она бы лучше себя чувствовала в долгосрочной перспективе или нет?

Вот Бруней, тоже замечательная соседняя страна. Недавно я была в замечательном государстве Бруней. Советую вам, кстати, никогда в замечательное государство Бруней не ехать, потому что визу в него получить практически невозможно. Там, по-моему, ее оформляют в течение не то двух, не то трех месяцев. Но всё это время посольство вам отвечает (видимо, там просто никого нет и им лень заниматься вашей визой), что «Знаете, ну, мы… Ну, как-нибудь так. На границе получите». Поскольку мы, вот, когда ехали в этот Бруней, мы просто ехали в круизе, то нам, в конце концов, ответили, что «Знаете, а, вот, нельзя ли… Вот, знаете, вы по дороге будете на Филиппинах. Не заедете ли вы в Манилу? И там можете получить визу».

Да? То есть понятно: пароход один день стоит в Маниле, и этот день нам предлагается потратить на то, чтобы несколько часов просидеть в консульстве Брунея, где, скорее всего, никого нет.

А Бруней – это совершенно потрясающая страна. Это мертвая страна. Знаете, вот, как у лангольеров… Как в фильме «Лангольеры». Просто никого там нет кроме роскошных вилл, потому что есть там нефть. Все окружающие, все, естественно, местные субсидируются за счет этой нефти. Есть султан Брунея, у которого дом, по-моему, из 1800 комнат. Это его представление о прекрасном.

И самое примечательное в этой стране, где ничего нету, где импортируется всё кроме нефти и, кажется, курицы (курицу халяльную они выращивают сами). Там такие замечательные стоят мечети, сделанные замечательными архитекторами из Саудовской Аравии.

А самая главная достопримечательность, в которую всех туристов возят, это музей подарков султану Брунея. И вот в этом музее подарков помимо всего прочего есть фотография султана Брунея еще в 50-60-е годы, когда страна была британской колонией, и там ты видишь нормального человека, который играет в гольф, который выглядит вот в этих колониальных штанишках, и думаешь: «Господи, а если бы эта страна оставалась британской колонией, насколько бы лучше она жила?»

Ю.Латынина: Букмекеры деньги потеряли, потому что ставки были за то, что Британия останется в ЕС

Вот, только что нам по новостям говорили «Аш-Шабаб опять кого-то взял в заложники». Вот, где были бы Аш-Шабаб и Аль-Каида, если бы в мире оставались колонии? Вы когда-нибудь были на Соломоновых островах? Я, кстати, была. Там есть такая штуковина, которая называется Iron Bottom Bay, Железная бухта. Железная бухта там потому, что там на дне лежит 77 тысяч тонн только японских кораблей, потому что там шла битва на истощение, страшная битва за остров Гуадалканал. С одной стороны были американские морские пехотинцы во главе с генералом Александром Вандергрифтом, а с другой стороны были японские генералы Кавагути, Сумиёси, Насу (они атаковали).

Кстати говоря, в отличие от наших генералов, естественно, и американские, и японские генералы всегда сопровождали свои войска в самых страшных высадках, потому что до какой степени была ожесточенная война на Гуадалканале, я вам только один пример приведу. Что когда, пройдя по джунглям, люди генерала Сумиёси напали на аэропорт Хендерсона, который держали, соответственно, Люди генерала Вандергрифта, то бедолаги японцы, которые ничего не ели в течение уже нескольких недель, они были такие голодные, что они бежали в атаку, видели оставленные американскими войсками пайки, жрали эти пайки на ходу и продолжали бежать в атаку.

Вот, Соломоновы острова, битва на истощение. Знаете, во что они превратились? Дыра посреди нигде. До сих пор живут в каменном веке. Местные жители вокруг на Соломоновых островах плавают на каноэ. Подплыв, значит, к местным отдыхающим туристам, они выпрашивают у них всё, включая выброшенные пластиковые бутылки.

А там даже есть демократия. Знаете, вот, там же демократия, там первобытнообщинный строй просто плавно перерос в демократию, потому что всё местное тихоокеанское сообщество – у них еще не было вождей, но у них были бигмены. Бигмен – это был человек, который всё то, что он произвел, раздает окружающим и за это получает влияние. И вот до сих пор у них все эти депутаты, у них все эти «ихние» президенты – они работают в стиле бигмена. Они просто тупо раздают окружающим мешки риса, потому что жители Соломоновых остров очень любят рис есть, но не любят его выращивать, потому что пальмы сами падают сверху. И вот, когда они раздают им мешки риса, то, естественно, благодарные жители голосуют за этого человека, который раньше назывался бигменом и описывался знаменитыми этнографами типа Бронислава Малиновского, а теперь этот человек называется депутатом парламента Соломоновых островов.

Вопрос: «За что дрались-то японцы и американцы?» Вот, не лучше бы, если бы там была хоть американская власть, хоть Японская империя, вот, без разницы чья, вот, кто победил, того и тапочки?

За что дрались в битве на истощение эти люди? За то, чтоб сейчас аборигены выпрашивали пластиковые бутылки? Чтобы депутаты местные покупали их за мешок риса? Это называется «равноправие культур»?

Вот, какое количество стран, откуда ушла Британия, живут сейчас лучше? Сингапур – да. Сингапур живет лучше, он потрясающее исключение.

Вот, ужас заключается в том, что милые и хорошие люди сказали после Второй мировой войны «Мы не хотим насилия, мы не хотим войны». И, действительно, после Второй мировой войны в Европе не было больше войны.

Но на всем мире-то войн меньше не стало. Потому что когда сильные перестали воевать, начали воевать слабые. Начались войны между Ираном и Ираком. Начались войны гражданские в Судане. Начался геноцид в Африке, началась дикая война в Конго. Наконец, начались все террористы, которые как-то пока под Эль-Аламейном сражались Роммель и Монтгомери, Где были Аш-Шабаб и Аль-Каида?

И, вот, когда всё это началось в Третьем мире и когда это всё, наконец, хлынуло в Европу, потому что Европа всё это привечала, то снова хорошие люди сказали европейцам: «Мы так виноваты перед этими жертвами войны, потому что мы когда-то их колонизовали, то давайте выделим на них миллиарды. И так как их культура не хуже, давайте создадим все условия для равноправия культур». И никто не задал себе вопрос: «Так, стоп. А, вот, их Европа колонизовала. А как получилось так, что это их Европа колонизовала, а не они колонизовали Европу?» Вот, скажем, относительно Японии таких же вопросов нету. Не получилось колонизовать Японию. Япония сама колонизовала Корею. И, кстати говоря, я напомню, что когда говорят об ужасах японской оккупации и ужасах Японской империи, то, например, Корея, которая была колонизована Японией после Первой мировой войны (ее отдали Японии на колонизацию), собственно, именно тогда Корея обзавелась первыми школами и первой промышленностью. То есть корейская промышленность возникла после Второй мировой войны не на пустом месте. Японцы были очень жестокие колонизаторы, но они также были очень эффективные колонизаторы.

Вот, представим себе, что Британия осталась бы империей. Вопрос: сколько бы в Лондоне сейчас было малайцев, пакистанцев, египтян, индусов, замбийцев и так далее? Ответ: больше, чем сейчас. Но это было бы не важно, потому что все они были бы и хотели бы быть англичанами. Это как в Риме. Сколько в Риме III века было галлов, испанцев, сирийцев, иллирийцев, бритов и так далее? Да до хрена! Больше, чем коренной нации. Императоры били иллирийцы и испанцы. Это было совершенно не важно – все они были римляне.

Очень может быть, что, конечно, значительное количество этих людей были бы мусульмане. И замечательно, и ради бога! Ну и Дизраэли был еврей. И очень возможно, что тоже мусульманин был бы мэром Лондона. Только ситуация была бы совершенно другая.

Вот, еще раз повторяю, не было никакой деколонизации, была капитуляция сильных перед слабыми. И в результате тренд в странах Третьего мира, который был трендом на прогресс и технологическое развитие, сменился трендом воинствующего невежества и насилия. Когда всё это хлынуло обратно в Европу, те же левые элиты, которые в значительной степени были ответственны за деколонизацию, стали объяснять европейцам, что европейцы же и виноваты. К сожалению, этот тренд является прямым развитием демократии.

Отказ от колонизации был связан прямо с тем, что демократическим правительствам были нужны всё более зависящие от государства избиратели. А избиратель, который колонист, от государства не зависит.

 

Ю.Латынина: Несмотря на то, что в Британии был референдум, по сути это было восстание

И еще раз повторяю, да? К сожалению, проблема заключается в том, что Британия может уйти из Евросоюза, но Британия уже вряд ли и европейская культура любая вряд ли может выдавить Евросоюз из себя. Вряд ли может выдавить из себя демократию, которая неизбежно перерастает в бюрократию и которая неизбежно, к сожалению, перерастает в социализм.

В любом случае, конечно, очень интересно, что будет происходить сейчас в Брюсселе. То есть сможет ли Брюссель как-то перестроиться в ответ на то, что сделала Великобритания? Или это система, которая не умеет перестраиваться, поскольку даже в отличие от демократии бюрократия всегда лишена в той или иной степени обратной связи?

И еще раз повторяю, да? Всё это я говорю абсолютно не в защиту нынешних российских властей, которые тоже крайне скептически относятся к Евросоюзу. Потому что, вот, я уже много раз говорила «Нет сильного ислама, есть слабая Европа». Точно также: «Нету сильного Кремля, есть слабая Европа».

 

=======================================

 

Буковский: Едва избавившись от ярма СССР, Украина тут же начала проситься в Евросоюз. Это дико и глупо!

Евросоюз – огромная и безумно дорогая бюрократическая структура, напоминающая Советский Союз. Великобритания наконец это поняла и проголосовала за выход из ЕС, который обречен на развал, убежден писатель и публицист Владимир Буковский, больше 40 лет живущий в Англии. В своей авторской колонке для издания "ГОРДОН" бывший советский диссидент объясняет, почему всем, кроме России, от развала Евросоюза будет только лучше.

Владимир Буковский: Украине надо сосредоточиться на собственной экономике, а не охать о кризисе в Евросоюзе. Нельзя сидеть на кредитах, это безумие!
Владимир Буковский: Украине надо сосредоточиться на собственной экономике, а не охать о кризисе в Евросоюзе. Нельзя сидеть на кредитах, это безумие!
Фото: Феликс Розенштейн / Gordonua.com
Членство в Евросоюзе стоит Великобритании 60 миллиардов фунтов в год! При этом Брюссель постоянно указывает, как нам жить

Я неоднократно за последние 15 лет выступал за выход Великобритании из Европейского союза. Конечно же, я рад результату референдума, на котором почти 52% граждан проголосовали за расставание с ЕС. Почему рад? Потому что Евросоюз – огромная и безумно дорогая бюрократическая структура, напоминающая Советский Союз. Система, враждебная для людей. И люди в конечном итоге это поняли и проголосовали.

Евросоюз, этот монстр, лишал граждан Великобритании массы прав, пытался сделать из нас провинцию. ЕС управляется декретами, а не демократическими принципами, и давно превратился в совершенно бессмысленную социалистическую структуру, стоящую безумных денег. По самым скромным подсчетам, членство в Евросоюзе стоит Великобритании 60 миллиардов фунтов стерлингов в год! При этом Брюссель постоянно указывает Великобритании, как жить, что делать, какие законы принимать, пытается демонтировать английскую систему правосудия.

Многие утверждают, что за выход из Евросоюза большей частью проголосовали малообразованные граждане на соцобеспечении. Чепуха и неправда! Это разносят евробюрократы, начавшие операцию "прикрытие"! На самом деле в Англии всегда была устойчивая цифра в 60% желавших выхода из ЕС. И то, что на референдуме таких оказалось 52%, – административный ресурс, дикая пропаганда и запугивание избирателей, которые длились больше года: мол, покинете Евросоюз, ваша экономика рухнет, не сможете продавать свои товары и услуги.

Если Великобритания проголосовала, это не значит, что она прямо завтра выйдет из Евросоюза. Процедура займет лет пять, так что никаких резких потрясений не будет. А то, что сейчас показатели на фондовых биржах опустились, – не беспокойтесь, это ненадолго, в течение года рынки пойдут вверх, все стабилизируется. Я вас уверяю. Но мы, Англия, от выхода из ЕС выиграем колоссально!

Ориентация Украины на Евросоюз с самого начала была ошибкой

Я уже прочел, что на результаты референдума в Великобритании "повлияло кремлевское лобби". Тоже глупость! Кремль вообще ни при чем, британцы голосовали, исходя из реалий собственной жизни. А мы здесь прекрасно знаем, что Евросоюз – безумная недемократическая махина, испортившая нам жизнь.

Вы ошибаетесь, если думаете, что руководство России активно содействует расколу Европы. Поймите, в Кремле сидят идиоты, недоучившиеся мелкие гэбэшные офицеры, которые не умеют ни-че-го! Они не заметили, как у них под носом СССР развалился, для них это, видите ли, стало "геополитической катастрофой". А мы, диссиденты, о развале Советского Союза лет 30 говорили. Запомните: в Кремле всегда сидели и сидят ни на что не способные шавки и моськи.

Что касается Украины и ее перспектив членства в ЕС… Я всегда говорил, но очень аккуратно, чтобы не повредить Евромайдану: ориентация Украины на Евросоюз с самого начала была ошибкой. Надеюсь, сами украинцы хотят не столько членства в ЕС, а именно стать полноценной частью европейского содружества как такового с его либеральными ценностями. Ирония судьбы в том, что едва избавившись от ярма Советского Союза, Украина тут же начала проситься в Евросоюз – эквивалент СССР. Это дико и глупо!

Если Украина хочет быть страной с европейскими ценностями – это понятно и верно. Но при чем здесь такое социалистическое изобретение как Евросоюз? ЕС давно стал отдельной государственной структурой советского образца. Я когда-то и в Польшу ездил, уговаривал поляков не вступать в Евросоюз. Не послушались, вступили – получайте. Люди не хотят думать, меня это поражает. А ведь здесь думать надо в пределах таблицы умножения, это не бином Ньютона, все просто!

Евросоюз обречен на развал. И всем от этого будет только лучше. Всем, кроме России

И в Украине, и во всей Восточной Европе очень плохо понимают, что реально происходит на Западе. Вы почему-то думаете: раз мы так думаем, значит, и они тоже. На самом деле в Англии давно и стабильно были настроения против евроинтеграции. Евросоюз обречен на развал. И всем от этого будет только лучше. Всем, кроме России. ЕС никогда не представлял для Кремля серьезной угрозы, наоборот: РФ всегда пыталась договориться с евробюрократией. Но после развала ЕС договориться с 28 европейскими странами по отдельности будет уже невозможно.

Украине сейчас надо сосредоточиться на собственной экономике, а не охать по поводу кризиса в Евросоюзе. Ваша экономика не работает. Украине нужно наконец начать что-то производить и зарабатывать деньги. Нельзя постоянно сидеть на кредитах, это безумие и глупость! Вы можете привлечь огромный инвестиционный капитал, этих денег вам хватит на все: реформы, переустройство, развитие. Но Украина сидит и ничего не делает! Меня это больше всего поражает. Вам стоит сменить политическую элиту, она по сути своей советская, а если в чем и проявляет профессионализм, так только в воровстве и коррупции. Украинская политическая элита никуда не годится, гоните ее в шею!

Что касается возможного отделения Шотландии в связи с выходом Великобритании из ЕС, то на здоровье, пусть отделяются! Никто переживать не будет. Шотландия для нас минус, регион с самой большой безработицей, социальными расходами и с наименьшей производительностью. Кстати, Шотландия всегда голосовали за левых, именно ее голосами в Британии всегда были лейбористские правительства. Если Шотландия отделится, перевес кончится, и лейбористы уже никогда не выиграют выборы. Это однозначно к лучшему.

Добавить комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте:
Email: Пароль:

напомнить пароль

Регистрация