НА ПУТИ К РУССКОЙ ЕВРОПЕ: Интеллектуалы в борьбе за свободу и культуру в России

В историософской оценке Ключевского опыт Сперанского выявил главное противоречие российской истории, заключающееся в расхождении интеллектуального опыта с реалиями русской жизни. Прорубив «окно в Европу», царь Петр и его преемники на троне познакомили русских людей с политическими и нравственными идеями Нового времени. Однако эти идеи и практики никак не сочетались с теми отношениями, которые составляли коренной порядок русской жизни. В чем же можно видеть это противоречие, определяющее, по мнению ученого, культурную специфику российской истории, ее социальный порядок? Причина возникающего противоречия в особой субкультуре власти и ее метафизическом способе политической легитимации. Внимательно читая Ключевского, можно сделать вывод, что в России механизм исторического переосмысления культурно-политической традиции от-сутствует. Он замещается или радикальным разрывом с традицией в целях скорейшего достижения нового, или, напротив, консервацией старого порядка и, как следствие, его архаизацией. Результатом данной линии развития в отечественной истории можно считать подмену культурообразующей православной традиции государственно-бюрократическим традиционализмом. Последний представляет собой именно ту версию российского консерватизма, которая не застрахована ни от мистической экзальтации, ни от мифологических соблазнов в осуществлении национально-государственной идеи. Очевидно, что Сперанский своим опытом законотворческой деятельности и государственного реформирования в духе просветительского европейского проекта хотел изменить эволюционным путем традиционалистскую самоизоляцию русской власти от общества и закрепить на политическом и ментальном уровне общественного бытия ценности европейского модерна. Демонстрируя высочай-ший образец этики служения, столь востребованный русской державной властью, обладая исключительными знаниями и трудоспособностью, так необходимыми для карьеры чиновника, Сперанский воплотил собой новый для России тип рационального бюрократа, мотивированного этикой общественно-го блага.

==================================================

Бесспорно, самые впечатляющие характеристики правления Николая I принадлежат перу Герцена. «Николаевское время было временем нравственного душегубства, оно убивало не одними рудниками и белыми ремнями, а своей удушающей, понижающей атмосферой, своими, так сказать, отрицательными ударами», – вынесет свой приговор на страницах «Былого и дум» Герцен.Общественное пространство скукожилось, как шагреневая кожа, о политических свободах не было и речи. Как пишет Герцен, «шутить либерализмом бы-ло опасно, играть в заговоры не могло прийти в голову. За одну дурно скрытую слезу о Польше, за одно смело сказанное слово – годы ссылки, белого ремня, а иногда и каземат; потому-то и важно, что слова эти говорились и слезы эти лились. Гибли молодые люди иной раз, но они гибли, не только не мешая работе мысли, разъяснявшей себе сфинксовую задачу русской жизни, но оправды-вая ее упования»

======================================================

Основной вопрос философии социальной истории, по Ключевскому, связан с определением либерального потенциала нацио-нальной культуры и применением ее интеллектуальных результатов к прак-тике существования российского государства. Другими словами, историо-софская концепция Ключевского отвечает на вопрос, как возможно формиро-вание гражданского общества в России. Для выдающегося исследователя рос-сийской социально-политической и церковной истории, обладавшего незави-симым мнением, политическая идентичность стала не просто знаком принад-лежности к просвещенному классу, но своего рода стилем интеллектуального поведения – его публичной гражданской позицией. Высказывая суждение об отечественной политической традиции, Ключевский определился и со своими взглядами, стал близок правому крылу партии кадетов теперь уже в условиях формирующейся политической системы имперской России. И в этом само-определении он продолжил начатую им колоссальную работу ученого и профессора-просветителя по поиску «средств самоисправления» общества, анализируя отношение «русского ума» к «русской действительности»

================================================================================================================

полный текст книги Ольги Анатольевны Жукововой

НА ПУТИ К РУССКОЙ ЕВРОПЕ

фонд Либеральная Миссия

http://www.rusliberal.ru/books/Na_puti_k_Russkoi_Evrope.pdf

======================================================

Об авторе: Ольга Анатольевна Жукова, профессор кафедры практической философии Философского факультета Высшей Школы Экономики

город Москва