БЕСПОЛЕЗНОСТЬ НАУКИ
Автор этой импровизации обнародовать свое имя - не из страха перед цензурой а из страха подвергнуться остракизму коллегами - побоялся
Мне вот кажется, что большинство людей в России не понимает, что вообще такое «наука» и какова от нее польза для людей. Это такой постсоветский синдром, вызванный непрерывным славословием внутри СССР в адрес тогдашних ученых, с деятельностью которых увязывались все реальные достижения. Однако на самом деле подавляющее большинство достижений человечества к науке не имеет ни малейшего отношения, или имеет отношение очень отдаленное.
Вы думаете, дизельный двигатель изобрел ученый? Или, может, паровую машину удалось построить благодаря научным открытиям? Так я вас огорчу — цикл Карно был открыт в 1824 году, а паровые машины Севери и Ньюкомена построены в 1705 году, на 120 лет раньше. Более того — возможности использования энергии пара были известны еще в начале нашей эры. Это подтверждает прибор под названием Героновский эолипил, созданный древнегреческим механиком Героном Александрийским.
Или вот некто академик Жорес Алферов получил Нобелевку «за развитие полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники» (то есть, говоря в понятных дилетантам терминах, «за светодиоды»). Я не буду сейчас вам рассказывать, что на самом деле этот академик был просто секретарем парткома и примазывался к чужим исследованиям, речь даже не об этом.
Внезапно для вас, первое известное сообщение об излучении света твёрдотельным диодом было сделано в 1907 году британским экспериментатором Генри Раундом из Маркони Лабс. Раунд впервые открыл и описал электролюминесценцию, обнаруженную им при изучении прохождения тока в паре металл — карбид кремния (карборунд, SiC), и отметил жёлтое, зелёное и оранжевое свечение на катоде.
Эти эксперименты были позже, независимо от Раунда, повторены в 1923 году О.В. Лосевым, который, экспериментируя в Нижегородской радиолаборатории с выпрямляющим контактом из пары карборунд — стальная проволока, обнаружил в точке контакта двух разнородных материалов слабое свечение — электролюминесценцию полупроводникового перехода.
Что забавно — ни Раунд, ни Лосев не были учеными. Это типичные практики-экспериментаторы, инженеры-конструкторы. У них не было ни малейшего понятия, отчего эти полупроводниковые переходы светятся.
Ровно так же и шел прогресс дальше. Красный, желтый и зеленый светодиод разработали американцы, синий — японцы. Заметьте — разработали без всякого Жореса Алферова и академии наук, методом инженерного тыка.
А учонахи из академии наук лишь подводили задним числом теоретические объяснения под уже выпускаемые миллионами приборы. Никакой ощутимой практической пользы эти теории не принесли, ничего нового не создали.
Однако воспитанные пропагандой СССР граждане не унывают, и бодро талдычат «Ракетный и ядерный проекты ведь не инженеры методом научного тыка двигали«.
Чо — серьезно? Вернер фон Браун, оказывается, был большой ученый? Вы не подскажете — какие научные открытия он сделал, которые помогли ему построить ракету Фау-2? И это я уже не говорю о том, что сам принцип реактивного движения и практически пригодная для использования пороховая ракета были придуманы в Китае где-то в 206 году до н.э. — когда и понятия «наука» не существовало. В XIII веке вместе с монгольскими завоевателями ракеты попали в Европу, и в 1248 г. английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон опубликовал труд по их применению.
Или, может, С.П.Королёв вдруг стал ученым? Так он даже в гимназии учился недолго — её закрыли; потом были четыре месяца единой трудовой школы. Далее получал образование дома. В 1921 году познакомился с лётчиками Одесского гидроотряда и активно участвовал в авиационной общественной жизни: с 16 лет — как лектор по ликвидации авиабезграмотности, а с 17 — как автор проекта безмоторного самолёта К-5, официально защищённого перед компетентной комиссией и рекомендованного к постройке. Поступив в 1924 году в Киевский политехнический институт по профилю авиационной техники, Королёв за два года освоил в нём общие инженерныедисциплины и стал спортсменом-планеристом.
Ну и так далее. С.П.Королёв — чистый инженер-конструктор, попытки записать его в «учёные» — это типичное передергивание тогдашней совковой интеллигентщины, пытавшейся примазать своё ничегонеделание в академических НИИ к госбюджетным потокам на ракетостроение.
С ядерным проектом — несколько сложнее, но и там собственно научная часть составляет где-то 5% от решаемых проблем, остальное — голая техника и инженерия. Первая ядерная реакция была осуществлена Э.Резерфордом в 1919 году, вскоре было достигнуто понимание, что при расщеплении ядер тяжелых элементов выделяется энергия, затем эту энергию смогли приблизительно оценить — получилось, что ее можно выделить очень много. И вот начиная с 30-х годов создание атомной бомбы стало уже не наукой, а решением ряда технических задач — начиная от техпроцесса получения в промышленных количествах подходящих изотопов (Урана-235 и Плутония-239) и заканчивая созданием условий для быстрого перехода заряда к сверхкритическому состоянию. Как только инженеры эти задачи решили — бомба взорвалась.
Характерно, что ученые не могли даже рассчитать критическую массу урана или плутония — их определили экспериментально, методом тыка. Причем при одной из демонстраций чуть не произошел ядерный взрыв, экспериментатор и присутствующие облучились, многие смертельно. А вы говорите — «наука». В реальности наука всего лишь подводит теории под уже обнаруженные экспериментально факты и взаимосвязи, пытаясь их объяснить. Как правило, эти объяснения имеют практическую пользу, близкую к нулю — соответствующие явления к тому времени уже вовсю используются без всякой научной теории.
Из вышеизложенного Вам может показаться, что наука вовсе бесполезна. Однако это не так — научные теории иногда помогают усовершенствовать технические решения, или даже найти неожиданное решение известной проблемы. Я поясню на очевидном примере: первые самолеты успешно летали без всякой науки. Однако достижения науки аэродинамики (сугубо прикладной научной области, надо заметить, очень сильно смыкающейся с чистой инженерией) позволили значительно улучшить параметры самолетов.
Как говорил Козьма Прутков — «даже терпентин бывает на что-нибудь полезен».
Если вы никогда не видели данное фото то это, по крайней мере, странно. Но мало кто знает, как появилось знаменитое фото. А все произошло 14 марта 1951 года, когда Альберт Эйнштейн отмечал свое 72 летие. Он вышел из Пристонского университета с Доктором Эйделотом и его женой. Они втроем сели в машину после празднования дня рождения гения физики в университете. Все время им досаждали фотографы и репортеры. Но один из них стоял в стороне, дожидаясь, когда основная толпа журналистов рассосется. Дождавшись, Артур Сас подошел к сидящим в машине и попросил профессора улыбнуться для фотокарточки в день рождения. В ответ Эйнштейн – ПОКАЗАЛ ЯЗЫК!
Вот как выглядит полная версия знаменитой фотографии. Этот кадр стал легендарным символом оригинальности гениального человека.
Алаверды к спичу "Бесполезность науки" редакции журнала Новых Концепций:
блестяще написанное обвинение и принижение познания в сравнении с изобретательством и инженерией, включая гениальных умельцев, названное пожелавшим остаться инкогнито автором БЕСПОЛЕЗНОСТЬ НАУКИ, в действительности относится не к науке вообще, а только к тому, что происходило в Советском Союзе. Где в сознание масс было внедрено убеждение, что ученый выше инженера. Хотя руководство страны понимало, что это абсурд и должно быть абсолютно иначе. Советское Руководство многократно пыталось выстроить цепь от науки к технологическим прототипам, а от опытных образцов к производству. Создавая во множестве организации, целью которых было производство лучших в мире товаров народного потребления. Не только конструкторские бюро и (во времена Сталина) шарашки, но порой (как в случае Космограда) целые города. Однако через некоторое время к названию органа, целью которого было создание наукоюмких технологий с их внедрением в производство, добавлаялось двоесловие научно-исследовательский. А далее неважно что и чего: институт, лаборатория, полигон, по созданию куриных теплиц или цветных телевизоров. Разница без добавления двоесловия научно-исследовательский и с добавлением слов научно-исследоватильский колоссальная, такая же, как между исследованием возможности полета на Марс и полетом на Марс.
Конструкторские бюро стремились стать научными институтами, чтобы ответственности за сделанное было меньше. В пределе - ноль.
Беда в том, что Советская Система со своей сути была неконкурентоспособна с Западом. Не в создании суперсовременного крейсера или космического корабля, в создание которых бросались средства превосходящие аналогичные для создания того же на Западе в десятки и сотни раз. А в создании продуктов массового потребления, которые бы функционировали не хуже чем европейские, с сервисным обслуживанием высокого уровня которое столь же необходимо. Отсюда и возвеличивание чистой науки над прикладной и всякой науки над техникой, познания над созиданием, ученого над инженером.
Цивилизация 21ого века требует гармоничного и эффективного сочетания познания и созидания, того, что по английски называют research@development. Исследование и внедрение как единое целое!
В науке на Западе между "чистой" и "прикладной" имеется много градаций. При этом наличие ученой степени доктора (в Европе) или Ph..D. (в Америке) не обязательно гарантирует получение работы в промышленной фирме, нередко наоборот. Оно и понятно. Ученый сам ставит себе задачи по принципу: чем больше знаю, тем лучше - в то время как в research&development требуется решать только те задачи, которые нужны для производства в данный момент - и ни на один шаг глубже. Ученый в research&development должен решать те задачи, которые от него требуют, а не те, которые ему интересны. А это колоссальная разница с так называемой "чистой наукой".
В развитом технологическом обществе существует тонко устроенная и подстраиваемая к требованиям времени система взаимодействия науки и технологий. Наука при этом, разумеется, не бесполезна, ни прикладная, ни чистая, а очено важна. Без науки можно на основе догадки сконструировать часики (по принципу маятника, постоянство частоты колебаний которого было открыто ученым по имени Галилей) или заменить порвавшийся привод к двигателю автомобиля чулком (для производства которого тоже нужны были научные разработки). Но без научных исследований не сделаешь ракетного топлива, не создашь компьютер или современный дисплей. Говорить о том, что наука бесполезна, можно только за рюмкой и наполовину шутя. В таком юмористическом но на грани серьезности жанре утверждение НЕЗНАНИЕ СИЛА также имеет смысл.
Юрий Магаршак editor-in-chief Newconcepts Journal
31 августа 2016 год