Инвестиционный имидж, пути улучшения инвестиционного климата ,циклический характер развития систем

Инвестиционный имидж, пути улучшения инвестиционного климата,циклический характер развития систем

  Следует подчеркнуть, что и технологический симбиоз, как один из перспективных методов реформирования реальной экономики, и формирование кластеров технологического бизнеса, как одна из результативных форм организации взаимодействия науки, производства и образования, без которого  реформирование экономики превращается в проформу, и создание инновационных систем, как непременное условие успешного реформирования экономики, нуждаются в благоприятном инвестиционном климате. В противном случае все перетечёт в плоскость благих пожеланий без всяких реальных экономических достижений.

Как создаётся инвестиционный имидж, формирующий благоприятный инвестиционный климат?

Прежде всего, разберёмся в наиболее спекулятивном вопросе об инвестиционном имидже регионов, предприятий, проектов. Начнём с того, что уже все развивающиеся страны цивилизованного мира опираются при выборе оптимальной стратегии и тактических приёмов развития на три ключевых подхода:

- концепцию устойчивого развития, принятую уже 20 лет тому назад,

- системный подход, известный уже испокон веков,

- проектный менеджмент, который стал превалировать сравнительно недавно.

Из этого набора ключей к дверям, за которыми открываются перспективы успешного экономического развития, особого внимания заслуживает проектный менеджмент.Инвестиционная политика должна опираться именно на проектный менеджмент, ибо сегодня никто, ни один уважающий себя и умеющий считать деньги инвестор не вложит ни копейки, ни цента, ни евро, ни юаня в страну, в регион, в город, в предприятие без чёткого видения возврата своих денег. Все разговоры о горячем желании инвесторов вкладываться в какой-то проект просто потому, что у них к тому душа лежит, а деньги девать некуда – обычная дуриловка чиновников и власти, которые «хочуть свою образованность и значимость показать», и являются неотъемлемой частью их коррупционной деятельности.

Будем исходить из того, что инвестиции являются проектными, а все остальные формы финансирования (займы, ссуды, самофинансирование, прямое финансирование через механизмы рынка капитала, банковское кредитование, финансовый лизинг, бюджетное финансирование и взаимное финансирование хозяйствующих субъектов и т.п.) здесь рассматривать не будем. Это позволит нам очистить проблему от очень многих наслоений, в том числе, коррупционного происхождения.

Инвестиции корпораций и частных лиц даются под проект.Сумма инвестиций нескольких проектов позволяет судить об инвестировании предприятия, из инвестирования предприятий слагается инвестирование региона или отрасли, и так далее, вплоть до уровня всей страны. Только при такой системной декомпозиции удастся рассмотреть механизмы инвестиционной политики и, один из наиболее острых сегодня вопросов – вопрос инвестиционного климата.

Тут следует иметь в виду, что когда речь заходит об инвестициях, могут иметь место игры в статистику. Пример из прошлых лет. Украинский опыт. В своё время была информация о том, что на Днепропетровщину приходится самый большой в Украине объем прямых иностранных инвестиций, который составляет более 8 млрд. долларов США. Сообщалось, что шестнадцать стран осуществляют прямые миллионные инвестиции в область. Среди них Великобритания, США, Германия, Австрия, Россия, Израиль. В то же время из другого источника можно было узнать, что в Днепропетровской области работают инвестиции уже не из 16, а из… 63 стран мира. Но по факту оказалось, что основные инвестиции в Днепропетровск поступали с Кипра и Вирджинских островов (по сути из России и Украины, если глубже копнуть). То есть, структура поступления инвестиций не поменялась, но преподносилось это, как качественный скачок в структуре инвестиций.

Такие статистические игры серьёзным инвесторам давно знакомы и привычны, особого их внимания не удосуживаются, но продолжаются на уровне госчиновничества для отчётности руководству. Что приводит к скукоживанию объёмов инвестирования по причине отсутствия для инвесторов реальной картины объектов инвестирования, связанных с созданием новых конкурентоспособных производств.В результате руководство имеет искажённое представление об инвестировании предприятий среднего и малого бизнеса, и с подачи статистов опора при инвестиционном менеджменте делается не на предприятия, которым необходимы инвестиции для перспективных проектов, а на некие маломощные инвестиционные агентства при областных администрациях. А далее по накатанной дорожке выходит, где в конце – отсутствие инфраструктур для профессионального инвестиционного менеджмента: экспертных советов для экспертизы инновационных проектов, тендерных подразделений для подготовки и объявления тендеров по созданию кластеров технологического бизнеса конкретных проектов, сетей частных инвесторов – бизнес-ангелов, технологических бизнес-инкубаторов при университетах.

Что касается формирования инвестиционного имиджа, то он может быть сформирован снизу вверх, начиная с оценки инвестиционной привлекательности каждого проекта. Мы привыкли сразу ориентироваться на бизнес-план по проекту. При этом совершенно неясно, кто его может грамотно сделать, за какие деньги, какие показатели при этом необходимо учитывать, когда ещё нет цепочки инвесторов по проекту (в проектах редко обходятся одним инвестором, они сменяют друг друга по мере продвижения проекту по его жизненному циклу), неясны источники и виды инвестиций, не сформирован кластер по проекту, без которого ни единый интеллектуальный инвестор, финансовый инвестор и даже менеджер проект не выполнят. Поэтому бизнес-план делают обычно гораздо позже, причём за средства инвестора, а на первом, так называемом, латентном периоде жизненного цикла проекта делают только бизнес-предложение, из которого становятся ясными опорные точки проекта и появляется возможность решить почти все вопросы, перечисленные в этом абзаце выше.

полный текст статьи можно прочитать здесь =>   FigGum