Когнитивно-информационная теория как новая философская парадигма гуманитарного познания

 

 

 

Проблемы современной методологии гуманитарного познания связаны с объектом исследования, его методом и способами проверки достоверности выводов. Во-первых, очевидны особенности самого объекта исследования – общества и человеческой психики: внутренний мир человека ненаблюдаем и подвижен; внешнее поведение индивида и групп не охватывает  сущностных свойств человека; эксперимент и непосредственное наблюдение возможны лишь в ограниченной степени. Во-вторых,  отсутствует единая теория познания и разработанная система общепризнанных понятий.  Проблему доказательного познания социальных явлений оказались неспособны решить основные философские доктрины XIX-XX вв. – классический позитивизм и исторический материализм (поскольку придерживались в общем и целом упрощенной  теории «отражения»); неокантианский релятивизм и постмодернизм (поскольку исходили из другой крайности – непознаваемости мира и привнесения сознания исследователя в общество и историю). Феноменологический подход предложил альтернативный двум предшествующим доктринам вариант решения, сформулировав проблему различения объекта и предмета познания - соотношения вещи и информации, которую из нее возможно получить (вещь сама по себе и вещь для нас). Феноменологический подход означал несомненный шаг вперед, приняв идею  познаваемости явлений, но он не разработал методов такого познания в гуманитарных науках. В третьих, и это самое важное, для современной гуманитарной науки (в отличие от естественной) до сих пор  характерно отсутствие единых критериев доказательности в познании. Теоретическим выражением данной ситуации стало: а) противопоставление наук о природе и наук о духе (концепция разделения номотетических и идиографических наук, сформулированная в германской неокантианской философии начала ХХ в.); в) отрицание рядом дисциплин сравнительного метода как способа познания общественных закономерностей и явлений (как идиографических - неповторимых и уникальных); с) отказ от системности концепции мировой истории и отрицание за ней звания полноценной науки (особенно в условиях глобализации и отказа от линейной концепции истории). Это приводит многих современных исследователей к  выводу о невозможности гуманитарного (исторического) познания в принципе или, во всяком случае, невозможности такого познания как строго научного.

Когнитивно-информационная теория, разработанная выдающимся российским ученым, профессором О.М.Медушевской (1922-2007),   преодолевает эти противоречия. С одной стороны, она показывает односторонность традиционных познавательных схем, обозначая обе стороны ситуации познания: есть вещи, и есть логика выведения их системных связей, поиск смысла.   С другой,-  дает новую формулу объекта исследования гуманитарных наук, которым является система когнитивно-информационных связей общества и способы их раскрытия[1]. На этой основе становится возможен  научный синтез ряда  направлений гуманитарного знания –  теории информации и когнитивных наук (изучающих человеческое мышление), с одной стороны, философии истории, структурной лингвистики, антропологии, источниковедения - с другой[2]. Наконец,  данная теория предлагает решение проблемы познаваемости: определяет предмет и методологию данной области знаний,  раскрывает логику научного познания - путь, по которому научная мысль должна следовать, если она действительно стремится к достижению доказательных и эмпирически верифицируемых результатов. В нашу задачу входит  раскрыть значение когнитивно-информационной теории, представить систему ее категорий,  и показать ее перспективы для философии гуманитарного познания.

 

Когнитивно-информационная теория: система основных понятий

 

 Выстраивается принципиально новая теория гуманитарного познания, основанная на рассмотрении информационного феномена. Вне целостности  информационной системы  общество не может функционировать в принципе. Не выработав научного общего понятия  информационной системы, нельзя  анализировать способы ее функционирования и изучать структуры.  Поэтому ключевое значение имеет выработка адекватных понятий, отражающих информационный феномен как системный и целостный[3]. Прежде всего, необходима критика того понятийного инструментария, который не соответствует этим требованиям -  отказ от вводящего в заблуждение распространенного понятия «информационное общество»: этот термин возник в связи с доминированием информационного сектора, информационных технологий в новейшее время. Но общество «неинформационным» не бывает: его информационная системность и целостность присуща общественной организации любого типа,  выступая   в качестве  универсального способа его связи, представленного как в истории, так и в современности, охватывает как общество в целом, так и отдельные социальные группы, проявляет себя на различных уровнях социальной иерархии. И, следовательно, именно способ его связей, прежде всего информационных, должен оказаться в центре настоящего внимания исследователей. 

В связи с неадекватностью существующих подходов когнитивно-информационная теория выдвигает ряд новых системных категорий: это понятие информационной сферы, которая (по аналогии с категориями биосферы и ноосферы) определяет материально-вещественный след совокупного когнитивного феномена человеческого мышления, проявлявшегося в деятельности;  информационной среды человека – пространства, в котором реализуется способность опосредованного (через материальный продукт) и информационного обмена, охватывающего, таким образом все разумное человечество в его истории. Информационный обмен существует по горизонтали (он имеет непосредственный характер, поскольку обмен идет в режиме настоящего времени - наблюдения вещей, обмена ими) и по вертикали (ретроспективный или опосредованный информационный обмен).

Ключевое значение для когнитивной концепции гуманитарного познания  имеет именно  понятие опосредованного информационного обмена – специфически человеческой способности обмена информацией через посредство целенаправленно  созданных единиц интеллектуального продукта. Опосредованный информационный обмен  осуществляется через материальный продукт, представляющий собой результат целенаправленной человеческой деятельности – осознанного поведения индивида, направленного к достижению поставленной цели.

Сама возможность данного вида обмена, принципиального для гуманитарного (исторического) познания,  обусловлена процессами социальной адаптации, включающими две фазы - антропологическую адаптацию (помощь общества в освоении навыков человеческого поведения в виде становления «на ноги» в буквальном смысле слова) и когнитивную адаптацию - условие вхождения индивида в  человеческую информационную среду через способность  воплощать идею мышления в  вещь и также, соответственно, способность распознавать в структуре  целенаправленно созданной вещи ее назначение, функцию и смысл ее создания,  распознавать идею другого индивида. Способность фиксировать информацию  вовне и распознавать  информацию, зафиксированную в вещи (как умение «писать» и соответственно «читать» продукт интеллекта) есть ключевой момент в становлении личности и сообщества.

Центральная проблема когнитивных наук – это феномен преобразования мысли (живой или динамичной информации) в вещь (информацию статичную). Естественные науки изучают процессы функционирования мышления, психология – психические аспекты мышления – действия и поведения, а историческая наука - изучает эмпирически данный продукт, целенаправленно создаваемый человеком[4]. Феномен преобразования информации в вещь и вещи в информацию на разных уровнях испытывает качественные изменения. Он многократно описан и со стороны и изнутри: как возникает идея, смысл, как идея находит понимание, адекватный отклик в другом сознании, как происходит постепенное осуществление проекта: возникает замысел, материалы, средства, команда, воплощение продукта и его опробование, коррекция, развитие проекта, отношение к нему социума. В ходе этого процесса происходит  расщепление идеи и продукта, превращение идеи в продукт, продукта в общее достояние – вещь (товар). Преобразованию идеи в продукт могут мешать социальные условия (работа «в стол»). Но, будучи преобразованной и фиксированной  в материальном продукте, идея обретает свое эмпирическое воплощение.

Эта схема позволяет говорить об информационном обмене между индивидами и социумом. Важно, что каждый новый уровень преобразований динамической информации в статическую (продукт) и продукта в динамическую информацию участников социума идет непрерывно (даже если индивид по тем или иным причинам выбывает из этого функционирования, его продукт продолжает свое участие в информационном обмене). Поэтому каждый новый виток информационного обмена  идет не по кругу, а постоянно наращивает общий объем информационного ресурса, участвующего в информационном обмене. Есть в этой схеме преобразовательные ситуации, которые индивид совершает в глубине своего сознания. Это - идея обретения смысла,  понимания,  творчества, когда мысль выступает в виде идеального образа будущего интеллектуального продукта. Накопление информации в вещественных формах составляет содержание прогресса в истории.  Информационные связи внутри социумов замкнуты. Это - его общая картина мира. На основании данного подхода становится возможным  введение  понятия макрообъекта исторической науки как всей  совокупности   интеллектуальных продуктов – целенаправленно создаваемых продуктов человеческой деятельности, всегда структурированных под цель их создания.

С позиций когнитивно-информационной теории системный объект исследования - «исторический процесс - есть процесс взаимодействия индивидов, которые осуществляют свою целенаправленную деятельность в рамках эволюционно и глобально единого информационного пространства. Ключевое значение имеет в этой связи понятие деятельности, определяемой как  способ существования человека (самореализации индивида), преобразующего энергию своего замысла  посредством последовательного воплощения  в ряд целенаправленно созданных интеллектуальных продуктов. Это  определение опирается на ключевое понятие  реализованного продукта, что делает «исторический процесс  в принципе исторически познаваемым через посредство совокупности интеллектуальных продуктов человеческой деятельности».

На этой основе становится возможной реабилитация понятия прогресса, неоднократно подвергавшегося сомнению и снисходительной критике в так называемой постмодернистской историографии. Прогресс – понятие, вполне объяснимое  с позиций когнитивно-информационной теории. Каждый индивид, фиксирующий свой личностный опыт в создании интеллектуального продукта как вещи (реализованного в пространственных рамках) вносит свой вклад в общий информационный ресурс человечества. Следовательно, каждое последующее поколение обладает новым уровнем информации о мире, обществе и человеке. Этот постоянно пополняемый информационный ресурс открывает все новые возможности динамичного развития человечества, то есть прогресса. Чтобы превратить эту возможность в действительность, наука о человеке должна совершенствовать свои методы получения нового знания.

 

Информация и ее функции в обществе

 

Вся логика построения когнитивной теории гуманитарного познания и выработанных ею категорий связана, следовательно, с основополагающим понятием информации, которое до сих пор не получило в науке единого определения. Важно проследить, поэтому, как решает проблему данная концепция.  Современная теория отправляется от идей Н.Винера: «Информация,- говорит он,- это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации  является процессом  нашего приспособления  к случайностям внешней среды и нашей жизнедеятельности  в этой среде»[5]. Из этого определения можно вывести ряд заключений, которые ограничивают понятие информации, обозначая ряд признаков,  которыми она должна обладать, тех свойств, которые ее характеризуют. Вернее, отсутствие  которых показывает, «что не есть» информация: 1) Информация есть явление, которое представляет не просто свойство живой системы, но свойство индивида как особой живой системы. 2) Исходным импульсом для ее формирования  являются материальные воздействия внешнего мира (реальности), которые воспринимаются  как данные чувственного восприятия. 3) Информация вырабатывается в процессе взаимодействия индивида как живой системы с внешней средой, как неотъемлемая  составляющая процесса функционирования индивида, его направленного приспособления к среде, его функционирования в среде, информация вырабатывается и  используется именно как средство (условие) жизнедеятельности, приспособления. 4) Процесс приспосабливания, обеспечение процесса жизнедеятельности, по-видимому, диктует некоторую выборочность отбора именно тех внешних воздействий, которые существенны для жизнедеятельности, приспосабливаемости, то есть происходит  отбор  тех внешних воздействий, которые существенны для обеспечения функционирования  индивида как живой системы. 5) Информация есть неотъемлемое свойство функционирования живой системы коль скоро она находится  в процессе жизнедеятельности и поэтому информация поступает и преобразуется непрерывно. 6) Внешние воздействия на органы чувств преобразовываются в некое обозначенное содержание, представляющее уже  осознанные идеи как понятия, и в этом смысле уже можно говорить об опыте, знании как информации.

Отсюда – возможность в рамках данной теории определения информации с различных позиций:

Во-первых, информация - это совокупность данных, востребованных системой  для идентификации  себя в окружающем (реальном) мире, т.е. совокупность данных о состоянии внешней среды, необходимых живой системе для обеспечения ее нормального функционирования; результат познавательной деятельности  системы.

Во-вторых, информация – это процесс, содержание которого состоит в истолковании внешне проявленных явлений; продукт истолкования живой системой  внешних сигналов как признаков состояния окружающей среды. Данный процесс зависит от способности живой системы к наблюдению и истолкованию  эмпирических данностей, а потому информационный объем не составляет постоянной величины и не может быть представлен количественно. Он выступает как системообразующий компонент  для выработки  живой системой эффективного поведения в реальных условиях, а значит, для оценки состояния  живой системы, и прежде всего ее способности  выработать эффективное поведение. Это - понятие, обозначающее меру способности системы  прогнозировать состояние окружающей среды по эмпирически наблюдаемым внешним  проявлениям. В известной пословице – «нет дыма без огня» решающее значение имеют не дым и огонь   а «схватывание связи явления и сущности». В пословице «не стоит село без праведника» - информация не село и не праведник, но связь явления и сущности. Информационный процесс носит диалоговый характер (вызов-ответ). Для человека, способного фиксировать информационные связи в опосредованной форме (вещи), составляющие диалога могут быть разделены во времени и пространстве (фиксированная информация как послание (произведение, изделие) и восприятие (вопрошание).

В третьих, информация – результат познавательной деятельности системы, качеством которой является направленность на оптимизацию функционирования. Это  – результат  выявления изменений окружающей среды, способность системы отслеживать динамику  окружающей среды и соотносить с этой динамикой собственное поведение; способность прогнозировать такие изменения (отслеживать их первые признаки). Ключевое значение имеет фактор распознавания  новизны (информации об изменениях) – приоритетно  важный для выживания системы. Это – интеллектуальный продукт фиксирования живой системы. Ее объект зависит от следующих параметров: доступный наблюдению системы фрагмент реального мира;  способность системы преобразовать его в сигнал. Данная  способность, «наблюдательность», в свою очередь, зависит от генетической памяти (которая не осмысливается) и личного опыта, полученного в ходе участия в развитии события, который обязательно отрефлексирован . Опыт – непосредственное наблюдение, функционирование в ситуации, закрепленное  в памяти. Наконец, фиксация информационного опыта в виде вещи, доступной обмену,  превращает опыт в знание.

В-четвертых, информация  – изложение, разъяснение. В познавательной деятельности  особенно важно выявление и закрепление навыков распознавания глубинных изменений, процессов, по их внешним, непосредственно данным признакам. Этот феномен – фиксация информационного ресурса, отложенный, опосредованный информационный ресурс.  Данная ситуация опосредованного информационного обмена – только человеческая.

В-пятых, информация – способность живой системы прогнозировать изменения окружающей среды по внешним проявлениям, мера способности живой системы отслеживать состояние окружающей среды по внешним проявлениям. Помимо общей способности к обмену информацией, свойственной всем живым системам, человек имеет уникальную способность: а) Фиксировать уже полученную информацию в опосредованной материальной форме и в) считывать информацию, интерпретировать фиксированную в сообщении информацию, используя фиксированное сообщение как источник информации, уникальную возможность опосредованной коммуникации через посредство закрепленных в материальной форме сообщений. При этом создание такого произведения, фиксирующего имеющуюся информацию, выступает в коммуникационном общении как сообщение, а его считывание - как источниковедческое исследование, как источник фиксированной информации.

 

Преобразование информации как основа познавательной  деятельности

 

Универсум реального мира природы, в сущности, не имеет дискретного характера. Дискретность – это разделенность, прерывистость явлений. В природе нет отчетливой, индивидуально идентифицируемой  прерывистости, нет и соответствующего восприятия у живых систем. Невозможно провести четкие и наблюдаемые границы отдельных объектов. Принципы дискретизации являются принципами человеческого восприятия и потому сильно различаются между собой. На это обращает внимание лингвистика, говоря о том, что именно человек придает понимание дискретности  окружающему миру (через систему понятий, отраженных в языке).

Между дискретностью определенного явления и понятиями языка существует особое пространство подвижности. Данное явление объясняет, почему в разных языках, разных культурах, существует различная степень дискретности наблюдаемых явлений. Степень детализации состояний природы (напр., природных явлений, в частности, состояний погоды), - различна.  В этом смысле  язык оказал влияние на образ мира (Уорф,  Малиновский). Но в рамках лингвистики и антропологии не прослеживается весьма важное обстоятельство: в отличие от недискретного мира природы, мир человека дискретен: каждый объект, созданный целенаправленно, вполне самодостаточен, он отделен от других[6]. Человеку необходим устойчивый, обладающий заданными свойствами, объект, и он его создает. Он создает вещь. Мир вещей дискретен. Это - превращение мира недискретного  в пригодный для человека мир дискретный, разделенный, устойчивый, - хорошо передано в Библейском повествовании, оно понятно тем, к кому обращено: отделение света от тьмы, воды от тверди, и уже затем – создание отдельных целенаправленно созданных творений, которым и возможно затем  давать понятийные, словесные обозначения, имена.

Каков механизм образования понятий, выражающих информационный ресурс человечества? Для понимания проблемы в рамках когнитивного метода важно различие понятий динамичной (живой) и статичной (фиксированной) информации, а также анализ процесса перехода от одного типа информации к другому в процессе создания интеллектуального продукта.

Динамичная (живая) информация – это способность живой системы улавливать связь между внешним проявлением окружающей среды, доступным чувственному  восприятию, или, в ситуации человека, усилением чувственного восприятия с помощью техники (напр., подзорная труба, усиливающая возможность увидеть на более далеком расстоянии, термометр и т.п.). Это – способность живой системы интерпретировать внешнее проявление окружающей среды как сигнал о состоянии данной среды. Итак, одна из составляющих для получения более полного объема живой информации - это способность улавливать связи, воспринимать физическое явление как сигнал о внутреннем состоянии окружающей среды.  Вероятно, эта способность может быть развита путем ее постоянного функционирования, как и другие способности индивида. Другой составляющей  для пополнения объема живой информации является разнообразие форм общения с внешней средой, возможность личностного опыта взаимодействий с нею и в ней. Разнообразие внешних впечатлений является, как нам известно по опыту,  важным моментом в формировании информационного объема, разнообразия и качества живой информации. Любознательность, любопытство, страсть к путешествиям («охота к перемене мест»)  суть разные проявления  потребности живой системы в пополнении информационного  ресурса посредством наблюдения, процесса формирования живой информации.

Живой информации противопоставляется статичная (фиксированная) информация, представленная в интеллектуальных продуктах. Поэтому она неподвластна рамкам времени и пространства. Рукописи в этом смысле -  «не горят». Информационный обмен происходит по всему пространству деятельности человечества и в любой точке пространства. Человек отдает свой информационный ресурс на общее информационное пространство. В свою очередь, человек в принципе располагает всем ресурсом фиксированной информации, накопленной человечеством.

Представлено  три основных ситуации: 1) ситуация непосредственного -  живого информационного обмена (все живые системы, в том числе и человек); 2) Фиксирование уже добытого ресурса в вещественный  - целенаправленно (намеренно) созданный  продукт (при этом происходит высвобождение памяти); 3) Ситуация обращения  к этому реализованному продукту  как источнику информации[7]. В качестве наглядного примера  информационного обмена в опосредованной форме приведем следующий:  используя глиняные таблички  с рецептами варения пива древними шумерами, современные исследователи расшифровали запись, а пивовары,  выполнив инструктивные указания, не только  сварили пиво, но даже попробовали его. При этом выяснилось, что живое обращение к опосредованной информации не исчерпывается намеренным сообщением (посланием), но проявляется  еще и на других уровнях  ненамеренной информации: оказалось, что инструкция была записана древними пивоварами  ритмичными  «стихами». Значит, возможно предположить какое-то культовое действо, связанное  с сложным делом  пивоварения, что позволяет получить новые  данные об атмосфере действа.

Ситуация превращения живой информации в фиксированную имеет важное эвристическое значение. Остановленное мгновение – открывает индивиду  новые информационные возможности: а) для сохранения и передачи информации; в) для самопознания; с) для совершенствования движения к цели. От одномоментного соединения мышление-действие необходимо отличать деятельность. Деятельность – последовательность развернутых во времени действий, направляемых не отдельными импульсами  окружающей среды, но заранее осознанной целью[8]. Она отличается, во-первых, возможностью неограничения во времени; во-вторых, возможностью неоднократной коррекции промежуточных результатов (поэтапной фиксации и поэтапной коррекции); в-третьих, уточнения цели  осмысления проблемной ситуации. Деятельность, следовательно,  есть осознанная последовательность актов мышления-действия, характеризующаяся созданием интеллектуальных продуктов, возможностью самокоррекции, осмысления  пути к цели и осознанного выбора средств. Внешним отличием действия и деятельности как раз и является наличие интеллектуальных продуктов, осмысливаемых общностью замысла.

На этом основании в современной науке сформулировано понятие  компьютерная метафора – уподобление человека компьютеру. Так называемая «компьютерная метафора» (понятие, возникшее под воздействием идей Винера о возможности проведения аналогий между машинами  и живыми организмами в целях познания) в дальнейшем послужила основанию особого направления, в котором проблематика аналогий схемы информационного обмена инициировала содержательные  аспекты исследования природы этого обмена. Сопоставляя схему информационного обмена в живой системе с условной схемой движения информации в компьютере, выявляя сходства и различия, исследователи создали особое направление так называемого искусственного интеллекта. Выражение этого подхода актуализировалось в результате появления компютеров, созданных по аналогии с человеком: во-первых, персональный компьютер сделан для выполнения сходных функций – накопления, хранения и переработки информации; во-вторых, представлено внешнее сходство механизма функционирования – ввод, переработка и вывод информации; в третьих, возможна известная аналогия между компютерной переработкой информации и сознанием человека. Однако, понятие компьютерной метафоры  имеет ограниченный характер. Принципиальное отличие компьютера и человека состоит в алгоритме познания: ввод информации для человека не начало и вывод – не конец познавательной деятельности.

В этом контексте становится возможной интерпретация деятельности как творчества и раскрытие смысла последнего как осознанного и целенаправленного производства интеллектуального продукта. Творчество интуитивно, самоочевидно и самообъясняюще. Но оно включает структурированный набор признаков, один из которых (способность создавать) является самообразующим.  Этот процесс включает воспроизводство эталона –   воплощение видовых (оптимальных для данного процесса) форм интеллектуального продукта; организацию знания в памяти человека или программе определенным образом – в виде схемы. Аналогом этого понятия в литературе выступает «фрейм» – структура данных о стереотипных ситуациях, состоящая из узлов и отношений между ними[9]. Ядро фрейма – соответствует постоянным для данной ситуации понятиям. Слот – задает параметры, выступает как позиция, которая заполняется конкретной информацией. Сигнал выступает как «материальный носитель информации в пространстве  времени». Сцена – структура памяти, организующая действия и состояния, связанные единой целью и единой обстановкой во времени и пространстве. Сценарий (скрипт) – динамично организует знания в стереотипах смены событий, это ряды сменяющих друг друга ситуаций.

Результатом деятельности как творческого процесса становится реализованный интеллектуальный продукт или изделие  - «идея (энергия мышления), преобразованная в вещественную форму». Для этого нужен материал, намеренное его структурирование, технология преобразования идеи в вещь. Все три компонента уверенно свидетельствуют о замысле: материал соответствует цели; форма - структуре; знаки – способам изготовления. Понятия «мастерить», «мастерство», «мастер» ассоциируются в творческой деятельности с такими понятиями как «творение», «сотворенное» и «тварь». Творческий процесс  включает такие врожденные универсальные понятия как способность человека  говорить и делать[10]. Данный подход актуализирует такие понятия  феноменологии и эпистемологии как морфология, пространство, симметрия, научная очевидность – знаки, формы, репрезентации[11]. Он выражается, в частности, в антропологии письма: конструировании понятия автора - кто пишет ( автор, писец), для чего (литературное произведение, письмо, научный труд), что это означает (напр., подпись)[12].

Вещь -  личностна по происхождению,  социальна по функциям,  общечеловеческая - по информационному ресурсу. В соответствии с этими свойствами интеллектуального продукта  различаются уровни создания, формирования и развития информационного ресурса. Первый уровень – личностное творение, созидание, функционирование человеческого мышления, индивидуальная человеческая деятельность, когда происходит переход от идеи к вещи (возникает интеллектуальный продукт и выражающие его понятия – соответствующие слова, понятия). Второй уровень – социальный: его мотив – изделие для повседневности: интеллектуальный продукт раз возникнув, уже имеет свойства быть освоен обществом; продукт на этом уровне функционирует как изделие, имеет социальное предназначение, выражаемое понятием «успех» (востребованность, объяснение,  усвоение и присвоение достижений, тиражирование, трансляция,  товарная цена – все это категории социума). Третий уровень  – превращение статической (фиксированной) информации продукта - в живую. Это - уровень когнитивный или познавательный. Фактически - метауровень понимания, когда происходит самопознание процессов понимания:  вытеснение внутреннего мира вовне, постижение смысла. Возникает  интроспекция (самонаблюдение), научный анализ. На этом уровне информационный ресурс вещи оказывается важнее ее социальной (практической) пригодности (сохранение архива, старой вещи, произведений искусства)[13].   

Вывод об изделии (вещи) как единице дискретной эмпирической реальности, доступной научному познанию,  закладывает основу нового метадисциплинарного синтеза, поскольку позволяет определить возможности каждой дисциплины гуманитарного познания на пути продвижения к точному и доказательному знанию.

 

Наукоучение: методология истории как строгой науки

 

В рамках когнитивной теории новое объяснение получает логика развития самой  науки, ключевой фазой становления которой признается  появление методологического ядра - самостоятельного  раздела или области знаний – наукоучения, в котором обобщаются представления и знания сообщества  о методах исследования. Наука есть система, в которой каждый фрагмент связан с целым, причем связан системно (Фихте)[14]. Появление наукоучения, как справедливо отмечал Э. Гуссерль,  – есть состояние «зрелой науки»[15]. В ХХ в. разные гуманитарные дисциплины и методы претендовали на роль такого наукоучения – структурализм, герменевтика и структурная лингвистика. Но они не достигли цели, поскольку не отвечали критерию точности и доказательности: структурализм так и не дал единое определение структуры, герменевтика – оказалась зависима от субъективной интерпретации смысла, философия языка, предложив ценные  методы анализа  грамматческих структур и деконструкции текста, не пошла дальше этого в направлении точного знания [16].  

  Когнитивно-информационный  подход  позволяет осуществить новый междисциплинарный синтез и предложить решение ключевых проблем гуманитарного познания, которые не нашли решения на основе предшествующих традиционных методов: во-первых, доказательно решить проблему системности познания; во-вторых, раскрыть фундаментальную  структуру универсального информационного ресурса исторической науки; в третьих,  указать на понятие интеллектуального продукта (вещи) как интегральной исследовательской категории гуманитарного познания вообще, исторического – в частности.

Во-первых,  решение проблемы системности познания возможно в результате определения предмета и метода когнитивной науки.  Наука – область профессиональной деятельности, направленной на достижение  нового, точного (ориентированного на степень точности) и систематизированного знания. Это знание представляет интеллектуальный продукт (изделие), которое  обладает структурными свойствами, отвечающими его функции. Научное сообщество контролирует  качество данного изделия. Наука обладает объективным содержанием лишь в той мере, в какой ведет самостоятельное существование в виде письменных произведений:  в этой форме она живет тысячелетиями, и переживает личности, поколения и нации. Исходя из этого, определяется предмет и объект  исследования, а также его метод и цель.

 Предмет изучения  везде и всегда в науке и в жизни – это выявление смысла, т.е. механизма функционирования реальности. Объект –отграниченная часть реальности, наблюдение той ее части, которая предположительно представляется перспективной (адекватной, т.е. необходимой и достаточной) для установления механизмов функционирования явления. Отсюда первый вопрос исследователю – эта ли часть необходима, эта ли часть реальности достаточна для понимания данного механизма.  Метод -  есть путь, который дает возможность, двигаясь от изучения эмпирического объекта, получить новое знание в соответствии с предметом, который представляет цель изучения. Под когнитивной историей, соответственно, понимается исследование универсальных характеристик  человеческого мышления, и исходный постулат состоит в том, что такое изучение  возможно:  разум позволяет воплотить результат мышления в материал, а он познаваем в принципе. В данной ситуации метод есть путь  движения от объекта (продукта) к мышлению. Изучается фундаментальная характеристика познания  - создание целенаправленного продукта как свойство деятельности. 

Универсальная цель мышления - есть постижение способов функционирования  окружающей индивида реальности.  Индивид использует реальность  как информационный ресурс, этот процесс наблюдаем, его можно изучать. Затем происходит постижение смысла: как это происходит, не известно,  и наблюдать это невозможно, но достигнутый смысл, будучи воплощен в вещь, уже наблюдаем. Можно судить, какую часть реального мира изучал индивид и что заметил, какой смысл постиг.

Во-вторых,  когнитивный подход позволяет раскрыть фундаментальную структуру информационного ресурса. Структура – проявление феномена устойчивости связей и отношений элементов  в системе целого. Совокупность отношений внутри единой целостности сообществ осознается как общая теоретическая проблема гуманитарного знания. Направленный поиск этих структур, как индикаторов системной целостности, становится общей задачей гуманитаристики, а само направление разнонаправленных поисков получает общее название – структурализм. Опираясь на стабильные, узнаваемые структуры, в принципе возможно понять, как именно функционирует  та или иная системная целостность («повседневность») человеческих сообществ. В свою очередь, по ряду направлений обнаружилось то ли отсутствие структур, то ли неготовность их распознать. Структуралистский поиск сменился постструктуралистским.

В рамках когнитивно-информационной теории появляется возможность решить проблему «ускользающей структуры». Если принять совокупность интеллектуального продукта, созданного в ходе исторического процесса, как однородное множество (макрообъект исторической науки), то вид можно определить, в свою очередь,  как классификационную единицу для обозначения отдельных подмножеств этого продукта. Вид  – категория, обозначающая такое подмножество интеллектуального продукта, которое имеет общие  признаки внешнего и внутреннего строения. Это общее определение, тем не менее, позволяет  использовать видовой подход  для изучения как одних видовых свойств определенного продукта (летописи, писцовые книги, мемуары, законодательство и пр.) так и проводить анализ видовой конфигурации эпохи, страны, целого, культурной целостности[17].

На уровне эмпирического знания можно применять видовой подход к изучению целостных сообществ, в рамках которых эти виды продукта  возникают на определенном  этапе развития.  Видовая конфигурация – это состав набора видовых единиц множества интеллектуальных продуктов, находящихся в непосредственно обращении в изучаемой системе (сообществе, стране, культурной общности). Этот состав видовых  единиц создает возможность  корректного сопоставления видовых конфигураций  изучаемых сообществ, стран, культур, поскольку видовые свойства источника возникают как функция его практического назначения, цели создания[18]. Видовая конфигурация, представленные в ней виды продукта, дают основание для сопоставительной компаративистики: как по горизонтали  синхронно существующих сообществ (синхронный подход), так и по временной вертикали (асинхронный подход), то есть в сравнении этапов того же сообщества во времени - в разные периоды его исторического развития.

В-третьих, появляется интегральный объект исследования – интеллектуальный продукт, информация которого доступна доказательному познанию.  Далее возможно приспособление интеллектуального продукта  к функционирующей информосфере, интеллектуальный продукт становится ее элементом, составной частью функционирующей системы. Это его (продукта) предназначение  заранее осмысливается его создателем, становится частью процесса деятельности. Деятельность предполагает построение проекта: на этом уровне возможны коллективные слаженные действия, создание команды, разделение труда, превращение продукта в товар, правовой документ, часть производства, образовательные технологии. В сознании автора интеллектуального продукта вполне может присутствовать не только  творческий замысел (вытеснение идеи из сознания в вещь), но и  приведение этой вещи в приемлемые для социума формы, позволяющие  сделать ее элементом функционирующей системы.

Данная теория определяет метод истории как когнитивной науки,  показывает каким образом возможно  решение задач этой науки – понимание и объяснение прошлого.  Современная ситуация в науке может быть схематично определена как смена парадигм[19], а именно –  переход от одной парадигмы (нарративизма) к другой (когнитивной истории).  Нарративизм, как традиционный метод в гуманитарном познании - есть логика наивного повседневного мышления, когда стремятся осмыслить причинно-следственные связи состоявшегося события, идя от результата к причине, с целью извлечения «уроков». Этот подход не может быть признан научным, так как предполагает, что результат исследования задан заранее: он исключает так называемое сослагательное наклонение в истории, отрицает вариативность процессов, не способен использовать аналитические методы современной науки.  В этом контексте становится возможным определить также границы герменевтики как традиционного (восходящего к донаучному сознанию) приема  истолкования и понимания смысла, заложенного в текст его автором путем воссоздания логики его автора по аналогии с собственной логикой мышления интерпретатора. Поскольку разделить две эти логики невозможно, возникает так называемый «герменевтический круг». Другая трудность обнаруживается при попытках «привить» к логике традиционного герменевтического мышления  усвоенные интерпретатором  новые знания о человеке (лингвистика, психоанализ и др.). Так возникает «конфликт интерпретаций»[20]. Современным релятивистским доктринам философии исторического познания, восходящим к известным нарративистским представлениям (а их в настоящее время едва ли не большинство), когнитивная теория противопоставляет четкий и жесткий тезис: история есть «нормальная», т.е. строгая и точная наука, ее смысл – в установлении исторических явлений, а метод – в изучении человеческого творчества, «человеческой одушевленности» на основе критического анализа эмпирической реальности - продуктов человеческой деятельности (в обыденной жизни именуемых «вещами»), причем такое изучение, которое раскрывает как явную, так и скрытую информацию, ненамеренно заложенную автором, но часто более ценную для историка[21].  

История,- подчеркивает О.М.Медушевская, - «может быть наукой» в том случае, если   имеет реальный, доступный для повторных интерпретаций и, следовательно, стабильно существующий объект; опирается  на данные такого объекта, который охватывал бы человечество в целом (исторический процесс);  этот  объект должен  отвечать главному условию, выражать системообразующее свойство феномена человека[22]. Концепция когнитивной истории  видит решение проблемы в изучении целенаправленного человеческого поведения, которое, развиваясь в эмпирической реальности, неизбежно сопровождается фиксацией результатов исследования, созданием интеллектуальных продуктов. Эти последние и становятся отправной точкой доказательного исторического познания, возможного на основе методов классического источниковедения. Таким образом, когнитивная история – «наука о человеческом мышлении, которое проявляет себя  созданием интеллектуального продукта вовне, созданием информационного продукта своей целенаправленной деятельности»[23].

В итоге выдвигается принципиально новое определение исторической науки.  Это – «фундаментальная наука о всех видах и формах человеческой деятельности, которые реализовались в ходе  эволюционно и глобально целостного исторического процесса. История – эмпирическая наука, ибо она имеет  реальный, доступный в принципе человеческому восприятию целостный макрообъект. Этот объект – совокупность продуктов целенаправленной человеческой деятельности, возникший на протяжении  исторического процесса, целостного во времени и пространстве»[24].

Целью исторической науки, исходя из этого, следует считать выявление новой информации о феномене человека и человечества, жизненно необходимой ему для определения перспектив своего места во вселенной, своей судьбы и путей выживания. Бесчисленные эксперименты индивидуальных судеб – это единственный реальный шанс для осмысления феномена человека в мире живого, в мире планеты и вселенной. У нас нет пока возможности сопоставить судьбы человечества с другими судьбами разумных существ. Следовательно, история - наш единственный шанс  провести идентификацию и самоидентификацию себя в мире.

Когнитивно-информационная теория выдвигает свою концепцию наукоучения – им является методология истории как теоретическое источниковедение. Исторический источник – традиционно сложившийся термин, - рассматривающий  интеллектуальный продукт с позиций  изучения содержащегося в нем информационного ресурса. Определив понятие  исторического источника с теоретических позиций, классика методологии источниковедения (А.С.Лаппо-Данилевский) акцентировала внимание на его  эмпирической данности (реализованный продукт), на его когнитивной универсальности (продукт человеческой психики) и его принципиальной познаваемости как продукта, созданного осознанно и целенаправленно, и потому доступного  для изучения[25].

Теория произведения хорошо демонстрирует столкновение различных парадигм. Науки о человеке располагают своим объектом (человек), имеют свой предмет (произведения человека, его целенаправленно созданные интеллектуальные продукты, как источники информации о нем и его времени, также определяется как «реализованный продукт целенаправленной человеческой деятельности») для продвижения на пути к новому, системному, выводному знанию[26]. Данный подход «позволяет преодолеть раздельное изучение биологического, психологического, социального аспектов природы человека. В его интеллектуальном продукте обретают свое материальное выражение все эти аспекты и более того – их реальное творческое единство. В произведении  жизненный мир индивида реализуется в своем выходе во внешний мир, где он становится частью информационного ресурса человечества. В данной теории произведения ключевое значение имеет момент сознательного целеполагания. В стремлении к поставленной цели, человек придает своему творению структурные свойства, он выбирает соответствующий материал, отрабатывает внешнюю форму, отбирает информационный ресурс, отвечающий цели, и отбрасывает то, что «не есть». В свою очередь, наблюдая, изучая эту структуру, познающий субъект (историк в широком смысле) интерпретирует дошедший до нас информационный сигнал (в том смысле, в каком говорит Н.Винер: «Форма – это сигнал)». Когнитивный подход есть, следовательно,  источниковедческий[27].

На этой основе когнитивная теория выдвигает  новое определение  источниковедения: это «эмпирическая гуманитарная наука, объектом которой являются интеллектуальные продукты, созданные в ходе целенаправленной человеческой деятельности, а предметом – конкретная содержательная значимость их информационного ресурса как источников для изучения человека, общества и мира в целом. Предметом источниковедения  выступает изучение свойств эмпирического макрообъекта как источника информации, разработка его свойств и методов оценки значимости информационного ресурса»[28]. 

В результате можно реконструировать весь цикл гуманитарного  познания, включающий три фазы. Первая - исходная картина мира автора, способы получения информации. Вторая – реальность произведения - интеллектуального продукта: его структура, замысел, определение того, насколько он выражен, информационный ресурс, которым обладал автор, постигнутый им смысл, его интерпретация. Между первой и второй фазами оказывается разрыв – ненаблюдаемый процесс аккумуляции информационного ресурса и его трансформации в произведение. Именно этот процесс становится объектом научного изучения.  Третья фаза – использование данного продукта (произведения)  как источника информации исследователем - фиксированное знание о мире, выводимое логическим путем. На этом этапе происходит наше (исследовательское) постижение смысла, функционирования мира в когнитивной истории, установление путей и способов мышления.

 

Логика рационального познания: от гипотезы к постижению смысла и от него к познавательной деятельности

 

Логика рационального научного познания, разработанная на основе когнитивной методологии,  включает следующие стадии: 1) конструирование интерпретационной гипотезы; 2) подключение информационного ресурса, которым обладает индивид; 3) постижение смысла; 4) формулирование этого смысла в соответствии с информационной адекватностью индивида и использования им различных типов информации (актуальной и ретроспективной); 5) Корректирующая интерпретация (самопроверка изначальной гипотезы); 6) фиксация смысла в понятиях, вещах  и различных системах кодирования; 7) переход к познавательной деятельности на основе нового понимания реальности[29].

1) Первая стадия реализации научного метода состоит в создании интерпретационной гипотезы, - гипотезы смысла, который вкладывал создатель интеллектуального продукта в свое произведение. Формулируя гипотезу интерпретации, исследователь рассматривает ряд познавательных ситуаций: он устанавливает  параметры общих условий эпохи (характерных для нее проблемных позиций);  изучает параметры, в рамках которых предположительно формировалась картина мира индивида;  выявляет более конкретно рамки проблемной ситуации индивида-автора в момент создания продукта; устанавливает формат (образец, канон и т.п.), с которым автор мог соотносить вид создаваемого им продукта; и  соотносит рамки  этого видового формата с реальным содержательным информационным наполнением именно изучаемого продукта, поскольку тут интересны и совпадения, и расхождения (когда «под видом» одного формата в действительности предлагается нечто иное). Стратегия метода в рамках данной логики, состоит в том, чтобы выстроить гипотезу интерпретации, т.е. гипотезу о том, какой смысл  вкладывал индивид в создание своего продукта, для чего он его создавал. Стратегия интерпретационной гипотезы  имеет в качестве исходного пункта положение о целеполагании индивида, его деятельности и связи мышления и творчества, его творческом поведении, проявившим себя созданием продукта.  Это позволяет обратиться к продукту  как эмпирическому факту, возникшему в условиях определенного времени и места, и далее рассматривать последовательно факторы, влиявшие на процесс создания.

 2) Вторая стадия - подключение информационного ресурса, которым обладает индивид. Сформулировав  гипотезу как свою познавательную модель, исследователь (интерпртатор) в соответствии с ней интерпретирует  информационный ресурс произведения как целого. Информационный ресурс человечества – это параметры смысла, выработанные индивидами. Поскольку здесь важен именно  «смысл»,  массовые повторы стандартных форм произведения не так важны, они варьируют идею, а не создают ее. В центре - информационный продукт, его совокупность, его намеренные и ненамеренные свидетельства. На основе изучения продукта происходит постижение творчества, понимания, объяснения, процессов вытеснения определенной информации. Универсалии познавательного процесса – синтез творчества и общения, понимания и объяснения, опыта, науки и философии: а) универсалии творчества – смысл; в) универсалии коммуникаций – объяснение; с) универсалии познания - когнитивные приемы.  Таким образом, определяется значение научной деятельности – постижение смысла и добывание доказательного знания.

3) Третья стадия – постижение смысла. Смысл – качественное преобразование в сознании исходной суммы данных, одномоментное   изменение картины мира в сознании индивида, сопровождающееся эмоциональным энергетическим подъемом (определяемым понятием «эврика»). Постижение смысла – мгновенное выявление внутренних связей между набором исходных данных, позволяющее понять системные отношения эмпирического объекта и информационного универсума. Завершающий момент  размышления, - когнитивная ситуация, в ходе которой индивид по разному группирует набор имеющихся данных, рассматривая их временную последовательность или их связь в динамической последовательности или логической ситуационной взаимосвязи. 

Постижение смысла выражается в понимании – состоянии сознания, при котором рождается идея  и, исходя из нее, формируется цель деятельностного поведения.  Это - идея о том, как соотносятся эмпирические данные, наблюдаемые индивидом, и системные связи целого. Данная идея может быть научной истиной, доступной доказательной проверке. Она может быть и необоснованной гипотезой данного индивида, выражающей его ограниченный масштаб  овладения смыслом. Но и в этом случае имеет место продвижение вперед, поскольку фиксируется определенный этап познания, который становится достижением разума. Смысл может быть выражен в слове – новом понятии. Постигая смысл, индивид может ошибочно связать данные, не имеющие системной связи. Так, поход князя Игоря и небесное знамение, связанные в «Слове», не имели такой связи. Но то, как  сознание той эпохи связало эти события, имеет познавательное значение, показывая что: а) такие природные явления были; в) связь природного универсума и политических событий на Земле занимала автора; с) данный уровень понимания вопроса оказывал реальное влияние на события. Поэтому исследователю важно, какой смысл вкладывал создатель произведения, ставя свои вопросы. В дальнейшем (по мере роста научных знаний) становится возможным обнаружение  новых связей, которые не осознавались автором.

В классической методологии истории была сформулирована концепция подразделения двух уровней информации - намеренного свидетельства (факта-явления) и ненамеренного свидетельства времени (рассказа о нем). Эти уровни  обозначилось как различие остатка и предания[30]. Это позволило говорить  о продукте человеческого труда как источнике сложных информационных взаимодействий. Стало возможно выявить  и различить живую и фиксированную информацию в источнике. Живая информация была уделом устной народной культуры, поскольку в фольклоре все происходит «здесь и сейчас». В свою очередь, письменная культура  была отделена от устной, а ее опосредованная интерпретация происходила  с учетом исторической дистанции. Научная история была отделена «дистанцией времени». Подходы не смешивались. Однако, данный путь познания, возможный (и признанный эталонным) в культуре нового времени (модерна), оказался  неэффективным в новейшее время:  в результате появления новых технологий, граница между живой и фиксированной информацией начала размываться, смысл начал познаваться в диалоговом режиме, а процесс конструирования понятий стал напоминать тот, который существовал в условиях предшествующей  устной культуры (с чем и связан во мно