Geopolitical concepts*
Абстракт: запрет на плагиат является одним из трех основных табу науки. Тем не менее плагиат не исчезает а увеличивается, приобретая все более изощренные и разнообразные формы.
Abstract: The ban on plagiarism is one of the three main taboos of science. Nevertheless, plagiarism does not disappear but increases, acquiring more and more sophisticated and diverse forms.
На первый взгляд кажется, что в нашем все более усложняющемся и распадающемся на слабо взаимодействующие части мире число фундаментальных принципов, на которых основана человеческая деятельность, также неудержимо растет. Это совершенно не так. Примером чему могут служить принципы, на которых строится наука. А вместе с ней и современное общество, и цивилизация, в основе которой лежат наука и технологии.
Наука развивается благодаря наличию трех запретов и одной презумпции. Прямо противоположной той, которая существует в юриспруденции. То есть всего лишь четырех основополагающих принципов. Которые таковы.
Первый запрет – на умышленное искажение истины. Он означает, что исследователь ошибиться может, это нормально и в природе человека. Нельзя искажать истину сознательно. Сознательное искажение истины делает ученого не просто лжеученым, а антиученым.
Второе табу в науке – запрет на плагиат. Нельзя повторять то, что сделано другими, под своим именем. Плагиат – тягчайшее преступление для ученого.
Третье табу – запрет перехода с сути проблемы на личность научного оппонента. Абсолютно неважно, ведут ли научный спор (устно или в статьях) ученые с разным уровнем признания и положения. Возражать надо только против сути и никогда не делать частью доводов личность того, кто критикует Вашу работу или наоборот: если Вы его критикуете.
Приведенные выше три первых принципа научной работы могут быть естественным образом сформулированы в форме библейских заповедей: не ври, не воруй, возлюби. Возлюби ближнего (в научной дискуссии оппонента, коллегу) даже в том случае, если он с тобой не согласен.
Три указанных принципа в Науке имеют значение аналогичное роли законов Ньютона в механике. Впервые они были сформулированы в статье Ф.Богомолова и Ю.Магаршака ДВА ТАБУ ОДНА ПРЕЗУМПЦИЯ http://www.ng.ru/science/2010-09-22/12_tabu.html (презумпция виновности ученого, противоположная презумпции невиновности в юриспруденции: ученый считается неправым до тех пор, пока не докажет, что он прав), и подробно исследовались в работе ЧЕТЫРЕ НАЧАЛА НАУКОДИНАМИКИ http://nizi.co.il/novosti-sajta/chetyre-nachala-naukodinamiki-tri-tabu-odna-prezumpciya.html. Которыми указанная проблема далеко не исчерпывается. Данная статья посвящена нарушениям второго начала наукодинамики: запрета на плагиат. Который в условиях интернета становится все более виртуозным.
Приведу три примера изощренного плагиата, с которым столкнулся в течение года.
1. ПЛАГИАТОР КУКУШКА. Известному ученому Ф, считавшимся моим другом, лет десять назад очень нравилась одна из моих работ. Которая помогала ему продвигаться по службе (среди прочего он возглавляет кафедру Юнеско по сходной тематике). И вот не информируя меня он полностью воспроизводит мою статью: слово в слово! — добавив к ней пару абзацев, и ставит под ней две фамилии: мою и свою. После чего публикует мои результаты со ссылками на как бы совместную работу, а затем только на себя самого. После моих протестов статья эта была удалена с интернета (удалена ли с бумаги, а также из ссылок на изощренный плагиат примазывателя, установить невозможно). Но видимо желание приписаться к моей статье без ссылок на то, что не он этот результат получил, и приписать результаты себе, авторитетному и уважаемому академику было настолько сильно, что несколько месяцев назад он снова проделал тот же трюк: не информируя автора (узнал я об этом случайно, когда мою статью за двумя подписями: его и моей — мне прислали коллеги) опубликовал мою статью слово в слово с своими добавками, поставив свою и мою фамилию в качестве авторов. Чтобы затем ссылаться только на себя самого приписав себе чужой результат. Этот изысканный плагит можно назвать КУКУШКОЙ – ввиду очевидного сходства действий homo scientificus с поведением этой птицы.
2. ПЛАГИАТОР СТЕРВЯТНИК. Меня познакомили с весьма своеобразным ученым Р. Квалифицированным (c точки зрения математики, но не физики, в которой он подвизается) теоретиком. Работы которого (по мнению специалистов в области) являются сумасшедшими и бредовыми, но некоторые части развитого им формализма после модификации могли быть применены в другой области, которой я занимался.
А впрочем, чтобы исключить обвиненье в предвзятости, судите сами. Господин Р. в порядке воплощения своей теории в практику построил устройство размером приблизительно с кофеварку, находящееся под его кухонным столом. Которое (по утверждению открывателя) превращает одни химические элементы в другие в количествах килограммы в месяц. Чтоб не обидеть (изобретатели народ агрессивный, один, после того, как телеведущий Капица отказался устраивать встречу с ним в передаче Очевидное-Невероятное, явился к Сергею Петровичу с топором с целью зарубить насмерть) я рискнул (поскольку зарубить по телефону пока невозможно) предложить обеспечить демонстрацию открытия, о котором мечтали алхимики, с обеспечением корректности проверки эксперимента.
— Мое изобретение засекречено – решительно отказался алхимик 21ого века – Я дал подписку о неразглашении метода превращения одних элементов в другие. Его я продвигаю с военными.
И как это Вам, уважаемые собратья по физике? Все ясно или добавить?
Несмотря на явное научное сумасшествие, по отзыву весьма уважаемых физиков-теоретиков математическое описание этим коллегой процессов, которые в реальности не происходят, стоят того, чтобы к нему приглядеться, поскольку, оно может оказаться полезным в другой области. С трудом отыскав этого человека, я в течение пяти месяцев переписывался с ним по скайпу и интернету, убедив модифицировать формализм (математика ведь может быть правильной при неправильной физике) к другим приложениям, в которых работал я. В которых эти статьи, возможно, также неправильны, однако являются приближением на пути к истине и не безумны. Были написаны десятки черновых и несколько чистовых вариантов совместных статей. После чего внезапно этот наукообразный мужчина сообщил мне, что будет работать сам, и начал пытаться публиковать эти статьи в приложении к области, в которой работал я, под своим и только под своим именем. Стервятник в гнезде Науки. Прошу любить и жаловать. Или же не любить и не жаловать – кому как будет угодно.
3. Третья разновидность плагиата может быть названа ПЛАГИАТОР-МОДИФИКАТОР. Которую для разнообразия проиллюстрируем на примере искусства. Есть у меня друг, выдающийся международно известный афористически мыслящий и афористически пишущий У. Который говорит столь же ярко, как кладет слова на бумагу. Этот известнейший человек выпустил книгу замечательных афоризмов и сейчас подготавливает к печати очередную. И вот в разговоре, когда пришлось к слову, я процитировал ему свою старую мысль: ДЕНЬ ЭТО МАЛЕНЬКАЯ ЖИЗНЬ, ПОЭТОМУ НИКОГДА НЕ ПОЗДНО НАЧАТЬ ЖИТЬ СНАЧАЛА. По которой была написана глава одной из моих книг.
- Прекрасно и мудро сказано! – воскликнул Великий Друг – я это непременно использую.
- Конечно используй – охотно поддержал я – Только со ссылкой на автора и где эта фраза им была впервые опубликована. Если попросишь, подарю книжку.
- Я никогда ни на кого не ссылаюсь – к моему удивлению сообщил гений афористичного слова – Я просто читаю классику афоризма: Ларошфуко, Эмиля Кроткого, Ежи Леца – и по ассоциации придумываю похожее, но другое. А значит, не их, а моё.
Способ плагиатирования, используемый мастером афоризмов, распространён и в науке. Когда полученный кем-то другим результат немножечко изменяют, после чего приписывают себе. На первоисточник этого результата никогда не ссылаясь. Главное для подобных “творцов” (в кавычках и без кавычек) – никогда не ссылаться на источник мысли, теории ли же результатов. И отрицать причинную связь.
То, что творение по ассоциации в искусстве не обязательно является плагиатом, а может существовать как самостоятельное произведение – в отличие от науки, в которой видоизменение опубикованного без ссылки является плагиатом – отдельная тема. Которая ассоциативного плагиата в науке не отменяет. Потому что принципы, на которых базируются искусства и науки не во всём одинаковы.
Приведенные выше примеры нарушения ВТОРОГО НАЧАЛА НАУКОДИНАМИКИ не исчерпывают всех разновидностей плагиата. Но они безусловно распространены и важны. Патентное право – к счастью или к несчастью – не распространяется на науку. Приоритет в ней определяют
а) здравый смысл и
б) научная нравственность. Принципы которой сформулированы в начале этой заметки.
Пусть деликатность, свойственная интеллигентому человеку, будь то деятель искусства или ученый, писатель, композитор или же инженер, не останавливает никого, чьи идеи и результаты воруются, от борьбы с плагиатом. Если не делать этого, мораль, на которой базируется созидание, будет разрушена, А с ней и цивилизация.
Юрий Магаршак
20 марта 2019
Американский город Нью-Йорк
=========================
ДОПОЛНЕНИЕ:
ироническая статья известного американского физика
Лео Сцилард «Фонд Марка Гейбла»
https://blog42.ws/leo-scilard-fond-marka-gejbla/— Я думаю, наука и так зашла уже слишком далеко. — Вполне разделяю вашу точку зрения,- сказал я одобрительно.- Так, может быть, вы захотите сделать что-нибудь для ее регресса? — Вот это с удовольствием,- сказал Гейбл.- Но как это осуществить? — Что же,- ответил я,- думаю, это будет нетрудно. Я даже думаю, что сделать это будет совсем легко. Учредите фонд с ежегодным взносом пожертвований в тридцать миллионов долларов. Предложите субсидии ученым, занимающимся научными исследованиями и испытывающим недостаток в средствах,- пусть они только представят убедительные доказательства ценности своих работ. Организуйте десять комитетов и в каждый включите двенадцать ученых для рассмотрения этих заявок. Вытащите из лабораторий самых способных ученых и сделайте их членами комитетов. А лучших из лучших в своих отраслях поставьте председателями комитетов с ежегодным окладом в пятьдесят тысяч долларов. Учредите также «Десять премий размером в сто тысяч долларов за лучший научный труд года. Вот и все. — Но как такой фонд сможет послужить регрессу науки? — Ну, это просто. Прежде всего лучшие ученые покинут свои лаборатории и отдадут все свое время комитетам по рассмотрению заявок на субсидии. Во-вторых, научные работники, нуждающиеся в средствах, сконцентрируют все свое внимание на вопросах, по которым можно добиться видимого успеха. Первые несколько лет можно будет ожидать роста научной продукции, но затем в погоне за быстрым успехом и самоочевидными фактами наука быстро зачахнет. Она превратится в подобие салонной игры. Возникнут моды. Те ученые, которые будут следовать моде, получат субсидии. Остальные их не получат. Вскоре и они научатся следовать моде.
Лео Сцилард (правильней фамилия пишется как Силард, но в русскоязычной литературе утвердилось такое написание) — американский физик, один из создателей атомной бомбы. Написал этот небольшой рассказик по свежим впечатлениям от общения с американскими бюрократами, пытаясь убедить их в необходимости исследований ядерных проблем в 1939 году. Предсказано на удивление много из характерного для современной науки — истерия вокруг грантов, «модные» темы исследований и т.п. Малоутешающий вывод — результатом подмены свободы научного поиска разными внешними регуляторами будет неизбежный регресс.
ОТКЛИКИ:
Статья мне понравилась. С моей точки зрения, сейчас наиболее распространен узаконенный плагиат. Человек пишет обзор, проводит правильные ссылки. А затем начинает ссылаться на собственный обзор, используя формулировку: "see [my review] and references therein". Очень скоро другие люди к этому привыкают и начинают ссылаться так же. А имена "первопроходцев" забываются.
Бороться с этим практически невозможно. Единственный путь - в корне изменить наукометрические оценки типа h-index.
Юрий Гальперин, профессор университета Осло, академик академии наук Норвегии
========
Хаим Соколин Доктор геолого-минералогических наук. Автор проектов разведки нефти в странах Европы, Америки, Ю.Африки и Юго-восточной Азии. Более 70 научных публикаций и два патента (РФ и США) на методы прямого обнаружения нефти
Спасибо за интересную и актуальную статью. Я дважды был атакован стервятниками (публицистика). Знаю, что это такое, но не знаю, как бороться. Огрызнулся двумя катренами (четверостишия):
Катрен 187
Плагиат в интернете
У зэков есть параши,
У вольных - туалет,
А "творческие" кражи
Спускают в интернет ...
Моим плагиаторам
Зачем воруете мой текст,
Своё под ним рисуя имя?
Словесности к лицу вам Эверест,
Как козьей морде коровье вымя …
If you would like to read a fumdamental book on the subject
there is the best:
Betrayers of the Truth. Fraud and Deceit in the Halls of Science. By William Broad & Nicholas Wade. Simon & Schuster, Inc. N.Y., 1981. 256 pp.
You will enjoy it.
первая публикация этой статьи в журнале Наука и Жизнь Израиля http://nizi.co.il/nauka/obshchestvennye-nauki/vysshij-pilotazh-plagiata.html