КУЛЬТУРА ДЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПУТИНА ПРИМАНКА В ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ

Ури Мазлтов

КУЛЬТУРА ДЛЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПУТИНА ПРИМАНКА В ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ

Несколько лет назад тогда еще бодрая мама попросила меня подписать её на пакет российских телеканалов включая канал Культура. Потому что государственные российские телеканалы по её утверждению (с которым согласны миллионы не только живущих в Америке) стало невозможно смотреть, а её английского недостаточно для понимания американского телевидения. Я попытался выполнить просьбу, но с изумлением обнаружил, что среди двенадцати предлагавшихся пакетов российский телеканалов, каждый из которых включал десятки, а некоторые сотни телеканалов транслируемых и ретранслируемых Москвой, не оказалось ни одного, в котором был бы канал Культура. Когда я, удивленный от неожиданности, обратился за разъяснением к тем, кто продает российские телеканалы в Америке, мне было успокоительно разъяснено на удивление одинаковыми словами, как под копирку: программы канала Культура включены в канал РТР ПЛАНЕТА, который есть в каждом пакете. Так что платите, смотрите и радуйтесь!

Посидев вечер у мамы,  и отыскав на интернете программу передач на неделю, посмотрел что представляет собой этот телеканал. И не без удивления обнаружил, что программы канала Культура, такие как Абсолютный Слух, Пешком в Историю и некоторые другие, являются вкраплениями в сетку передач РТР ПЛАНЕТЫ каждого дня. Главные из которых – “Вечер с Владимиром Соловьевым”, “Вести”, еще одна аналогичная пропагандистским вестям “Вести Недели”, и само собой разумеется “МОСКВА. КРЕМЛЬ. ПУТИН”. То есть до предела политизированные. К которым программы канала Культура, составляющие процентов 10-15 от времени телевещания,являются приманкой, подобной сыру, которым заряжены мышеловки. Очевидная цель которых – представить российскую пропаганду не фронтом Гибридной Войны, а похожей на человечную. Как безобидную развлекуху, не лишенную представления о культуре и гуманизме.

Цель вкраплений Культуры в поток Пропаганды – придать ей человеческие черты. Чтобы в комплекте Гибридной Войны с Искусством пропаганда хавалась лучше. И на фронте гибрида Культуры и Культ Ура было сподручнее побеждать.

Мне удалось разыскать передачи Канала Культура на одном из интернет сайтов. После чего я, как и ожидал, обнаружил, что они высочайшего эстетического и информационного уровня. Такой канал может и должен быть лицом России в мире, а не насупленные физии Петра Толстого, Владимира Соловьева, выкрики Жириновского и иже с ними. Несущими злобную пропагандисткую антиамериканскую, антиукраинскую, антигрузинскую, и антиевропейскую ахинею. А также агрессивно, презрительно, грубо обхаивающие любую свободную и хотя бы немножечко оппозиционную мысль внутри страны.

Будучи человеком, для которого российская культура родная, так же, как и русский язык, я связался с руководителями канала Культура, сначала прежними, а посли их увольнения настоящими. С предложением помочь, например, сделать из Абсолютного Слуха с сотнями потрясающих выпусков – зримой энциклопедией музыки. Которую – как и многие другие программы этого телеканала – можно включить в программы обучения русскому яыку по всему миру. На другом конце провода я неизмено встречал понимание и поддержку. Однако с добавкой, что канал Культура принадлежит ВГТРК, сами они ничего не решают и говорить надо там.

Услышав это я позвонил моему доброму знакомому Олегу Попцову, который несколько лет являлся ГенДиректором ВГТРК и по его словам эту телекомпанию создал. Олег Максимович – человек образованный и яркий – живо откликнулся. С сожалением сообщив, что более в руководство канала ВГТРК его не включают, Но сообщив несколько телефонов руководителей телеканала ВГТРК, с которыми эту замечательную идею можно было бы обсудить. Параллельно по моей просьбе мои уважаемые знакомые неофициально поговорили с руководителем одного из крупнейших российских телеканалов,являющимся членом семьи.  В ответах произносились слова, на удивление похожие на произнесенные продавцами пакетов телеканалов в Америке. “Смотрите РТР Планета”. С одной только добавкой: показывать канал Культура за рубежом невозможно так как некоторые программы являются лицензионными для разового показа. Довод в действительности смехотворный. Точно такие же лицензионные фильмы показывают по Первому Каналу, НТВ и другим, и их ретрансляция на Америку не вызывает проблем. Кроме того, иностранные фильмы составляют не более 20 процентов передач Канала Культура. Показу отечественных передач ничто не мешает, а удаленные легко заменяются из великолепного громадного архива телеканала. Разумеется, при наличии не запрещения, а желания.

Отсутствие канала Культура в Америке ( так же, как во всех или как минимум в большинстве стран Европы) как такового и показ передач из него вкраплениями между пропагандистскими передачами может означать только одно. Культура, великолепным рупором которой является одноименный телеканал, рассматривается Кремлем и Лубянкой как подразделение одного из фронтов гибридной войны. Которая ведется не только по-интернету (смотри протесты в США, а теперь и в Великобритании, против вмешательства Кремля в выборы), но также по-телевидению.

Россия страна великой культурной традиции. Именно культура (а также наука и технологии) должны быть лицом страны, а не злобные лица телеведущих, готовых пропагандировать все, чего бы ни требовала Власть. Не тролли и не силовики, лица которых после снятия с них забрал на лица людей не очень похожи потому что хмуры и злобны, а композиторы, ученые, писатели, артисты и музыканты должны представлять Россию в мире и быть русским лицом за рубежами страны. Добрые, мудрые, интеллигентные, а не мрачные лица ведущих, приглашенных гостей и руководителей фракций. У России Культуры попрежнему колоссальный престиж в мире, восходящий к Чайковскому и Толстому, Чехову и Улановой. Который надо не изолировать и ограничивать, а использовать. Лицом России должен в первую очередь быть канал Культура. И культура как таковая. Это же очевидно.

Ури Мазлтов. Нью-Йорк.  2010-2019

===========================

Примечание редакции Журнала Новых Концепций: После обнародования приведенной выше заметки в редакцию журнала пришел отклик известного украинского политолога и публициста Георгия Георгиевича Почепцова, являющийся в то же время самостоятельной и интересной статьей. Который воспроизводим. 

Георгий Почепцов

КУЛЬТУРА ПЛОХО СОЕДИНЯЕТСЯ С ПРОПАГАНДОЙ

Культура не имеет влияния на первом шаге сразу после прочтения или просмотра, оно возникает гораздо позднее. В этом отличие культуры от пропаганды, которая носит прямой характер. С другой стороны, это несет ей то преимущество, что культура, неся стратегические цели, может прекрасно существовать при  всех режимах. Интересно, что большевики взяли дворянскую культуру и распространили ее на все общество, тем самым создавая идентичность не политическую, а цивилизационную.

Культура противостоит в этом плане газете или теленовостям, поэтому политические партии готовы вкладываться в газеты и телевидение, но не в культуру. И второй тренд - сегодняшний популизм возник из-за новой роли соцсетей, которые оперируют небольшими сообщениями и не требуют подготовки для их восприятия. Культурный продукт рассчитан на подготовленного зрителя, который неинтересен для политических проектов.

В результате, поскольку интерес власти всегда направлен на завтра, а культура - это уже послезавтрашний результат, то культура всегда недофинансируется внутри страны и не очень "проталкивается" наружу. Никто не хочет играть вдолгую. Когда же культуру смешивают с пропагандой (примеры "Крымский мост. Сделано с любовью!" или сериал "Спящие"), то результат обычно отрицательный. Зритель сопротивляется, поскольку он настроен на "глубокое" и "вечное", а ему подсовывают "поверхностное" и "сиюминутное". В том числе по этой причине фильм "Крымский мост" провалился в прокате, а бурное обсуждение "Спящих" привело к тому, что режиссер все бросил, и второй сезон снимал уже другой.

Культура плохо сочетается с пропагандой, она вне прямых политических подсказок, свойственных пропаганде.  Она вечна, любые политические режимы носят временный характер. Культура - эмоциональна, пропаганда - рациональна. Поэтому власть не особенно любит то, что не может использовать в своих конкретных политических задачах.