Пару недель назад я написала, что в Американском Конгрессе сегодня доминирует трусость. Предсказав, что демократы побоятся выносить импичмент Трампу потому что перенос дела в Сенат, в котором в большинстве не они, закончится для импичтёров позором и крахом. http://newconcepts.club/website/articles/3682.html 

Но даже я, не в первый раз обнаружившая в себе пророческий дар, не предполагала, до какой степени мое предсказание сбудется. 

Демократы пошли по еще более идиотическому пути, чем пребывание в страхе, разбив процесс импичмента, казалось бы неделимый, как поцелуй, на два этапа. Что так же абсурдно, как разделить на два этапа процесс вдоха и выдоха на месяц и более. В результате которого вместо дыхания, присущего организму, наступит сами понимаете что. 

Напоминаю для забывчивых и незнающих. 

Импичмент по Конституции США это всего лишь предъявление объявлений, после чего рассмотрение обвинений должно произойти в суде, каковым является Сенат США. Импичмент это аналог расследования следователями, которыми в данном случае коллективно является Палата Представителей. Судом присяжных и судьями они не являются. Нижняя палата в импичменте место расследования и только расследования. Суд по импичменту - согласно законодательству -  это сенат. 

Чтобы не быть обвиненной в пристрастности (в то время, как как аналитик и женщина я равноудалена как от пристрастности, так и от беспристрастности) процитирую википедию. 

Импи́чмент (англ. impeachment — недоверие, от лат. impedivi — «воспрепятствовать, пресекать») — процедура судебного обвинения, , вплоть до главы государства, с возможным последующим их отстранением от должности. Понятие impeachment возникло в Англии в XIV веке как орудие борьбы против произвола королевских фаворитов: тогда Палата общин присвоила себе право отдавать королевских министров под суд Палаты лордов, тогда как прежде это право принадлежало только королю. Процедура выдвижения общинами уголовного обвинения перед лордами и получила название «импичмента». В британской истории в последний раз импичмент применялся в 1806 году. Из британских законов понятие перешло в конституцию США, где стало обозначать выдвижение нижней палатой обвинения перед сенатом против федерального должностного лица вплоть до судей и президента (в каждом штате на уровне штата аналогичные процедуры установлены для губернатора и других должностных лиц штата). Верхняя палата, как и в Англии, выступает здесь как судебная инстанция, и президент не имеет права помилования по приговорам Сената. Таким образом, импичмент в точном смысле является лишь первым этапом процедуры отрешения от должности по уголовному обвинению, хотя в наше время (даже в англоязычных странах) этим словом стало принято называть весь процесс отрешения.

Таким образом, то, что происходило в Нижней Палате конгресса является аналогом расследования уголовного дела прокуратурой. Которое в полициях и спецслужбах всех стран не афишируется никогда. Результат расследования по импичменту (в переводе на общепонятный в Америке, России, Китае и где угодно язык - вынесение обвинений) передается в суд высшей инстанции - в англии в Палату Лордов, в США в Сенат. Который и выносит вердикт - или, возвращает дело на доследование следователями. Они же палата представителей США, палата Общин в Объединенном сами понимаете королевстве. Или оправдывает, снимая предъявленные обвинения. После чего обвиняемый (в данном случае Президент) объявляется невиновным.

А что же сделали американские демократы? Пользуясь тем, что значение латинского слова импичмент подавляющему большинству не знакомо, они проводили публичные расследования с показом по телевидению и ежедневными сообщениями всем газетам, что расследуется и как. А передать результат расследования - всего лишь расследования! - в суд (каковым в случае Трампа является Сенат) не хотят. Потому что заранее знают, насколько плачевно для них и какой катастрофой для их демократической партии передача закончится. При этом следователи (нижняя палата Конгресса) грозят, что не будут передавать дело в суд (Верхняя Палата Конгресса) сколь угодно долго. Читай - до следующих выборов. 

Таким образом, следователи (нижняя палата) предъявила обвинения Президенту, но передавать дело в Суд (Сенат) боится. И не собирается делать это (как сказала спикер нижней палаты демократка Пелоси) сколь угодно долго. С тем, чтобы предъявленными обвинениями наполнялся весь мир. Всего только обвинениями. Прелесть какая! Ой молодцы! Которая в данном случае является молодицей. 

Спикер Палаты Представителей США Нэнси Пелоси

Если бы дело было с обычными следователями, расследующими обычное дело, это было бы нормальной ситуацией (она же и процедура), означавшей, что дело рассыпалось и говорить не о чем. А поскольку расследование никогда и нигде на публике не проводится, то и говорить не о чем было б. Но в случае импичмента (обвинений в переводе на понятный язык) Президента, следователи-демократы кричат на весь мир, что обвинения сформулированы. Но в суд передавать не хотят.

Таким образом, предъявление обвинений становится обвинениями не до суда, а вместо суда. А процедура, делающая обвинение судом вместо суда в понимании большинства не вникающих в сущности граждан, стала самим судом. Ай да народные избранники-демократы! Ой, умники!

Такое вот сумасшествие из палаты. Психушки или Палаты Представителей конгресса США решайте сами. 

Уверена, что моя аналитика, называющая импичмент своими а не латинскими именами, сделает ситуацию ясной даже для дебилов и олигофренов. Не согласятся с ней разве лишь демократы. Превращающие американский конгресс, а с ним и Соединенные Штаты, в палату сумасшедшего дома. Она же ума палата. Взирая из Прогрессивного Сердца.

Циля Львовна, политическая аналитик. 

=========================================================================

Надо отвлечься от дел наших скорбных - поговорить о чем-нибудь смешном и далеком. Например, об импичменте Трампа. Тут есть одна вещь, которая меня давно поражает до глубины души: это какая-то невероятная способность американских "демократов" (то есть верхушки Демпартии) уходить от потенциально убийственных для себя разоблачений... просто переводя разговор с содержательного уровня на процедурный!

С чем это можно сравнить? Ну, к примеру, по классике - муж возвращается из командировки на 3 часа раньше, чем обещал, и застает свою жену в самом несомненном виде: голой, в постели с любовником. Казалось бы: скандал, развод, измена, возврат приданого, моральный ущерб и все такое - но! Жена, не моргнув глазом и даже не особо одевшись, сама первой предъявляет опешившему супругу - как это так получилось, что он ее ОБМАНУЛ: он ведь обещал приехать позже! На 3 часа! Он что, бесчестный человек? Он обманщик? Человек, который не держит слова?? А как же его клятвы? А как можно жить с таким человеком?А как терпеть постоянное ВРАНЬЁ? А может ли быть нормальной семья, в которой БЕСЧЕСТНЫЙ муж, который обманывает, глядя в глаза?? и т.д.

 

И жена не ослабляет натиск, уже когда любовник давно оделся и ушел, долбит и долбит в одно и то же место, муж пытается жалко оправдываться, жена зовет свидетелей, вскоре уже все знают, какой этот муж жалкий лгун, подлец, балабол и т.д., он окружен всеобщим презрением и в итоге счастлив, что хотя бы в тюрьму не попал за обман жены. Ну а про то, что вскрылось в результате "жестокого обмана", никто уже и не вспоминает, как будто никакого любовника и сцены в супружеской спальне и не было никогда...

Вот и демократы в Штатах имеют Трампа и всех республиканцев уже второй раз подряд по одному и тому же сценарию: буквально - их застают in flagrante в самой неприличной позе там, где их никак не должно быть - но они умудряются обернуть дело так, что не то что не несут никакого ущерба, а наоборот - наносят серьезнейший репутационный ущерб своим противникам!

Первый раз - это пресловутый "взлом" переписки избирательного штаба Демпартии (то есть Хиллари Клинтон) в 2016 году. Переписка попала в сеть, и из нее неопровержимо следовало, что Хиллари и ее веселые друзья занимались самыми грубыми и наглыми подтасовками во время праймериз (то есть издевались над избирательными правилами так, как никакому Чурову не снилось) в пользу Клинтон против Сандерса. И что?

Казалось, тут-то Хиллари и конец. Ничуть не бывало! Демократы очень быстро развернули ситуацию от содержания в сторону процедуры, от ЧТО к КАК: как была добыта информация? Кто взломал серверы? А что, если это были РУССКИЕ ХАКЕРЫ?? А что, если РУССКИЕ ХАКЕРЫ работали на ТРАМПА??

 

В общем, в итоге про суть разоблачений все забыли (что интересно - забыл даже сам Сандерс), а вот "русских хакеров" потом мусолили все следующие 4 года, едва не подведя Трампа под импичмент. Страшный фейл был превращен в сильнейший козырь!

И вот теперь: вроде бы опять страшнейший фейл Демпартии - на этот раз с другим "основным кандидатом" - Байденом. Трамп докопался до махинаций семейки Байденов на Украине, всплыла вся схема вплоть до названия компании, через которую сынуле вкачивали деньги, всплыла пикантнейшая деталь, как Байден, угрожая "остановкой финансирования", добился отставки генпрокурора Украины, расследовавшего коррупцию... Казалось бы - ну тут уж вовсе всё, это еще хуже, чем даже чуровщина во время праймериз! Тут проста вопиющая коррупция, это крах, это не отмыть...

Да если бы :) Что делают демократы? Они опять, не говоря ни слова по существу, придираются к процедуре: А КАК Трамп добывал эту информацию? Он что, Зеленского попросил?? А какое у него было право?? Это бесчестно! Это импичмент!! - и все закрутилось в том же духе, что и в прошлый раз. Снова всем резко стало наплевать на разоблачения Байдена - речь только про "а как он смел явиться раньше".

Феноменально! Как им так удается? Ведь эта разводка - она такая... примитивная. Нет? Но почему американцы так исправно всякий раз на нее ведутся?

То ли прав был покойник Задорнов, то ли муж (Трамп) просто всем очень уж не нравится. Но пока все выглядит просто как игра в одни ворота.

 

===============================

приложеньице два: опубликованная мною пророческая статья за месяц до начала того, как демократы, предъявив обвинения Трампу, отказались передавать их на рассмотрение в Суд. Которым по конституции является Сенат, в котором доминируют не они

В АМЕРИКАНСКОМ КОНГРЕССЕ СЕГОДНЯ ДОМИНИРУЕТ ТРУСОСТЬ

Цыля Львовна, политическая аналитик

 

 

Кажется абсурдным и невозможным, как девственность после родов. Но это так таки так. Что с присущей мне логикой незамедлительно убедительно докажу.

Демократы изображают победоносную активность в продвижении импичмента Трампа. Однако на самом деле, импичменствуя в таком стиле, словно других проблем в США и остальном человечестве нет, они смертельно боятся этот импичмент Дональду (не путать с МакДональдом) объявить. Потому что на следующей день после того, как это произойдет, процедура отстранения президента от Власти переместится в Сенат. Где находящиеся в большинстве республиканцы поведут дело в абсолютно противоположную сторону. Вызываться для дачи показаний под присягой будут те, кто выделил средства налогоплательщиков на расследование спецпрокурора Мюллера, продолжавшееся более года и закончившееся пшиком (в переводе с одесского на английский ничем). Начнут вызывать Барака Обаму (имя которого Барак бараком для многих явственно замаячит), Хиллари Клинтон с ее незасекреченной перепиской, Пелоси со сторонники для выяснения того, кто как и зачем начал инсинуации против Трампа в связи с его якобы имевшим место преступном сговоре с Путиным который доказан Мюллером не был. Коррупция в семье Байденов в Америке и в Украине будет рассматриваться не с точки зрения интересов в расследовании её Трампа, а по существу криминала: имела место коррупция или нет. Со всеми вытекающими в случае положительного ответа на этот вопрос последствиями включая не только Сенатский, но и судебный процесс. А почему бы и нет в смысле а почему б и не да? Если республиканского президента США демократы вызывают в палату представителей не для показаний даже, а просто чтобы сидел и слушал, что они против него говорят, то почему бы в точности так же республиканцам не вызывать в Сенат на слушания лидеров демократов, как действующих так и канувших в лету которая для них наступила? Если они так не поступят, то будут не политиками а детьми. Которыми сенаторы Сверхдержавы далеко не являются. Неизбежны будут судебные расследования неблаговидных дел не Трампа, а демократов, с посадками в тюрьмы наиболее значимых в совершенных ими антизаконных поступках. Ну а о том, чтобы победить Трампа на следующих президентских выборах речь более не зайдет. Точнее заходить будет только на становящихся всё более скучными и абсурдными дебатами кандидатов от демократов в американские президенты.

Вот почему демократы максимально затягивают процедуру импичмента. Не удивлюсь (рискну даже дать предсказание с присущей мне как женщине смелостью) что эту процедуру импичментствования они затянут до следующих президентских выборов. Потому что смертельно боятся последствий импичмента (не отстраняющего президента от Власти, а помогающего ему победить во второй раз) для себя самих. Коллективных и персональных.

Страх в конгрессе США – такого за более двухсот лет его существования трудно – а может и невозможно – припомнить. Но тем не менее это таки именно так. Что говорит с красноречием Цицерона и логикой Аристотеля об абсурдности современного мира. И идущих в его Авангарде Штатов. За которым человечество – и прогрессивное, и реакционное, и никакое - бредёт, как за Иваном Сусаниным. Насколько можно судить о будущем, глядя из современности, в те же болота, в которые поляков согласно легенде вел патриотичный русский мужик.

Цыля Львовна, политическая аналитик