The three Covid-19 vaccines are from Pfizer-BioNTech, the University of Oxford and Astra-Zeneca and Moderna.

The Pfizer, Oxford and Moderna vaccines each require two doses and you are not fully vaccinated until a week after your second shot.

But there are many differences between them.

BBC health correspondent Laura Foster looks at the differences between the Pfizer, Oxford and Moderna vaccines - at how much immunity they give, how they prevent infection and which one is better.

Video by Mel Lou, Laura Foster, Terry Saunders and Mattea Bubalo

======================

а теперь критическая точка зрения

Вакцинирование – это эксперимент на людях

Эксперт по вакцинации профессор Хокертц

предупреждает:

Снова и снова случается, что интервью будоражат вас как журналистов. Однако редко случается так, что они делают это так часто, как мой разговор со Стефаном Хокерцем. Хокертц - иммунолог, токсиколог и фармаколог, а также профессор Гамбургского университета. Он десятилетиями занимается вакцинацией. Несколько месяцев назад, по его словам, он подвергся нападкам критиков политики коронавируса за то, что он стойкий защитник вакцинации. Но поскольку у него есть серьезные опасения по поводу запланированной вакцинации от короны, его теперь оскорбляют как "отрицателя короны". Что он считает совершенно абсурдным, поскольку считает, что Корона определенно опасна ( вот аудиоверсия интервью ).

 

Традиционно мы получаем ослабленные или мертвые патогены с помощью прививок, которые помогают нашей иммунной системе не заболеть реальными патогенами или лишь незначительно заболеть позже. Этот принцип сейчас «выбрасывают за борт» запланированными вакцинациями от коронавируса. Три из запланированных вакцинаций были основаны на информационной РНК: одноцепочечной генетической информации, которая затем считывалась в клетках. «Совершенно новая стратегия вакцинации, - говорит Хокертц, - теперь мы получаем только часть вируса, который должен быть шиповым белком, но мы также не знаем этого точно, мы очень мало знаем об этой вакцинации РНК». если чужеродная РНК будет введена, попадет в клетки человека и прочитает там. По словам Хокертца, такая вакцинация РНК еще не была одобрена нигде в мире до Corona:

 

На вопрос, почему эти опасения следует внезапно развеять и получить одобрение, хотя нельзя было исключать риски, профессор ответил: «Я не знаю!» Мы оказались в ситуации, когда руководящие принципы последних тридцати или сорока Годы больше не будут соблюдаться: «Речь идет не только о вакцинах, но и о совершенно новом материале для генной терапии. Нас кормят генами, информационной РНК, которая тоже искусственная. Так что мы тоже юридически находимся на уровне генной терапии».

Для него загадка, что даже генетически модифицированная кукуруза вызвала большую озабоченность у некоторых сторон в Германии, но не вакцинация генной терапией, говорит Хокертц: «Вы едите кукурузу, вы не вводите ее инъекциями, эта кукуруза переваривается в желудке и кишечнике до неузнаваемости. , мы почти не соприкасаемся с этим. Теперь совершенно по-другому. Поскольку мы не едим эту РНК, а вводим ее в организм без фильтрации, я очень удивлен, что те же самые стороны, которые выступали против генетически модифицированной кукурузы, теперь стоят на месте и, более того, продвигают эту вакцинацию ».

 

Основная причина полагаться на мРНК заключается в том, что ее можно производить быстрее в больших количествах: «На каждой кухне, в каждой кастрюле. На производство традиционных вакцин уходит один-два года ». Мы почти ничего не знаем об их эффективности. «Истории, которые нам рассказывают о 70- или 90-процентной эффективности, кажутся мне бездоказательными. На свой вопрос я не получил ответов от компаний. Мы всегда были счастливы, когда у нас была вакцина против гриппа, эффективность которой составляла от 30 до 40 процентов. Данные, которые нам представляются сейчас, кажутся немного утопическими ». То, что происходит, не имеет ничего общего с наукой, это чисто политическое явление, - говорит Хокертц.

 

«Если бы я провел исследование с данными, которые у нас, очевидно, есть сегодня, или, скорее, с данными, не имеющими отношения к данным, я бы оказался в тюрьме. Это явное нарушение Закона о наркотиках », - жалуется Хокертц. Он много раз расспрашивал компании и органы власти и спрашивал об исследованиях. Он так и не получил ответа. Его только замалчивали или смеялись. Затем коллега написал в Pfizer. Группа поддерживает BioNtec. Он спросил у одного из ведущих исследователей, какие из исследований, запланированных в преддверии вакцинации или экспериментов на людях, доступны для Pfizer. Ответ состоял из нескольких слов: «Данных пока нет». По словам профессора, вакцинация - это «эксперимент над людьми».

 

Драматические побочные эффекты

Риски огромны, предупреждает Хокертц, и ссылается, например, на «план», свиной грипп: «Примерно те же люди в Германии объявили вакцинацию панацеей. Фактически, вакцина была разработана и введена. К тому времени было обнаружено, что около 7000 детей заболели нарколепсией . Приступ сонной болезни, которая неизлечима и основана на изменении нервной системы ». Этот побочный эффект был бы обнаружен в экспериментах на животных при правильном, а не поспешном развитии, говорит Хокертц: «Это уже знак: если вы разработаете вакцину быстро, слишком быстро, небрежно, то это может, нет, это произойдет с людьмиесть побочные эффекты, которые не являются незначительными. И я не говорю о покраснении кожи или небольшом повышении температуры тела. Эти побочные эффекты желательны. Но изменения, которые влияют на нервную систему, например, могут сделать иммунную систему аутоиммунной, т.е.направленными против нас самих, эти побочные эффекты совершенно недопустимы. Всегда помня о том, что мы лечим не больных, которые могут умереть, а скорее здоровых людей, которым мы даем своего рода страховку ».

Вывод Хокерца: Корона опасна. Но не настолько опасно, чтобы оправдать такую опасную стратегию вакцинации.

 

Как всегда, как неспециалист, рекомендую всем читателям прислушиваться к разным мнениям. Поскольку такие критики, как профессор Хокертц, мало говорят в крупных СМИ, я считаю очень важным предложить им платформу на моей стороне. Я не могу предложить вам «правду», как сегодня делают многие журналисты. Только перспективы, которые редко встречаются в других местах. Чтобы каждый мог выслушать разные мнения и составить собственное суждение.

 

Boris Reitschuster, критическая журналистика 10.12.2020