Яковенко Игорь Григорьевич

Проблематика модернизации обсуждается в отечественномгуманитарном знании не менее полувека. За это время осмыслениепроцессов модернизации претерпело серьезную эволюцию. Ради-кально изменилось видение проблемы, трансформировался дис-курс, расширился понятийный аппарат, существенно изменилисьакценты исследовательского внимания.В советскую эпоху, в силу идеологических причин, понятие«модернизация» замещалось конструктами: индустриализация,НТР или «научно-техническая революция», социальный и культур-ный прогресс и т.д. Советская идеология предполагала априорныйфиналистический оптимизм. В рамках доктрины результаты раз-вития были гарантированы истинной теорией исторического раз-вития и эффективным политическим руководством, опиравшимсяна эту теорию. Старшее поколение наших современников хорошопомнит сентенцию: «Учение Маркса всесильно, потому что оноверно». (В.И. Ленин ПСС Т.26. С.62.). Марксизм-ленинизм как теория и КПСС как «Руководящая и направляющая сила советско-го общества, ядро его политической системы» (Конституция СССР1977 г. Статья 6) вели страну к построению коммунизма. В такой перспективе фундаментальных проблем развития всобственном смысле не существовало, ибо результат был гаранти-рован. Нормативная модель тиражируемого, то есть – санкциони-рованного властью, высказывания требовала начинать с фиксацииочередных успехов и достижений советского общества, на фоне ко-торых признавались некоторые частные проблемы роста, которыевыявлялись в практике исторического развития и последователь-но снимались по мере неуклонного продвижения к поставленнойцели.Между тем, на рубеже 1960–70-х годов все более четко обозна-чается качественное отставание Советского Союза. Сказываютсянарастающие диспропорции, обнаруживаются принципиально не-разрешимые проблемы (сельское хозяйство, технологическое от-ставание, динамика рождаемости в славянских республиках СССР,4 5растущее отчуждение модернизированных слоев города от госу-дарственной идеологии). Люди, чуткие к слабо уловимым обще-ственным настроениям, начинают ощущать процессы иссяканияисторической энергии советского проекта. Общественное довериеказенному дискурсу, провозглашавшему победное движение отвершины к вершине, последовательно сокращается.Ведомые потребностью понять окружающий их мир и осознатьперспективы, люди обращаются к теоретическим моделям, вскры-вавшим закономерности исторического развития обществ Новоговремени, складывавшимся за рамками советского обществозна-ния.

Не так давно право на обсуждение проблем нацио- нальных интересов, границ государства, исторических перспектив его развития было исключительным досто- янием политической элиты. Распад СССР и становление Российской Федерации поставили проблемы определе- ния параметров нового российского государства в центр общественного внимания. Горячий интерес к этой проблематике выражает становление гражданского общества. Обсуждение вы- являет процессы, определяемые политологами как «ар- тикуляция интересов» граждан и социальных групп. За ними стоит новый статус человеческой личности, осознающей свою причастность к коренным проблемам общества. Вокруг сферы национальных интересов сло- жился неожиданно зрелый дискурс . Однако дискуссия затрудняется отсутствием научной традиции, давлением имперских по своему характеру мифов и идеологичес- ких стереотипов, заполняющих эту область массового сознания, отсутствием разработанного понятийного аппарата. История познания свидетельствует: рассуждения, ба- зирующиеся на здравом смысле и не подкрепленные те- оретической рефлексией, несут в себе опасность много- образных заблуждений. На уровне обыденного сознания бытует механизм интерпретации нового как модифика- О бзорные материалы – см., например: Игрицкий И. Есть ли у России национальные интересы?// Pro et contra. Т. 2 № 1. С. 11 8; Межуев В.В. Понятие «национальный интерес» в российской об- щественно-политической жизни.//Полис. 1997. № 1 . С. 5. ции извечного и давно знакомого. В соответствии с этой моделью понимания, национальные интересы РФ трак- туются по аналогии с интересами СССР или Российской империи. Национальные интересы не воспринимаются как результат согласования интересов различных соци- альных сил. Интересы государства как атрибут традици- онно сакрализуемой Власти обретают параметры апри- орно священного, не подлежащего суду не причастных к тайне власти обывателей. Существует опасность мифоло- гизации понятия «национальные интересы» и манипуля- тивного использования его в целях, не имеющих отноше- ния к объективным интересам российского общества.

Монография посвящена описанию сущностных оснований российской культуры, определяет пространство, в котором закрепляется и воспроизво- дится самотождественность культуры (ментальность), выявляет факторы и условия, детерминирующие ее базовые характеристики. Особое место в кни- ге занимают проблемы отечественной модернизации. Книга предназначена культурологам, социологам, политологам, истори- кам, а также широкому кругу читателей.

Проблемное пространство, вырастающее из соотно- шения понятий «культура» и «репрессия», достаточно последовательно разрабатывалось гуманитарным зна- нием ХХ века. Что же касается анализа отечественного материала, то здесь обращения к названной теме носят эпизодический характер. Исследований, которые ставят обозначенную проблему в общем виде, нам не известно. Между тем, самые разнообразные формы принуждения, насилия, подавления относятся к числу существенных и неустранимых элементов любой культуры. На наш взгляд, недостаточная разработка проблематики репрес- сии в гуманитарном пространстве примечательна. Либо репрессия периферийна и не заслуживает серьезного внимания, либо закрыта от аналитического сознания как системообразующий элемент культуры. Универсальный характер репрессии (а насилие с це- лью принуждения к поведению, желательному для субъ- екта насильственных действий, и есть репрессия) под- тверждается исследованиями социальных взаимодей- ствий в мире живой природы. Там, где природа реали- зует стратегию формирования самоподдерживающихся, устойчивых сообществ, будь то социальные насекомые (пчелы, муравьи, термиты), или группы, создаваемые стадными млекопитающими, обнаруживаются разные формы насилия. Поведение вожака стада, обладателя га- рема, с необходимостью включает репрессию по отно- шению к подопечным.

ПРЕДИСЛОВИЕ. В жизни каждого человека однажды возникает потребность оглянуться.Исследователь, активно работающий в гуманитарной сфере, пишет и публикует множество разножанровых текстов. Это работы большие и малые, адресованные к профессиональному сообществу и к более широкой ауди-тории, заказанные и вытекающие из логики собственного научного поиска. Пишет на злобу дня и пишет, адресуясь к вечности. Иными словами, создает работы, привязанные к определенным событиям, и исследования вне контек-ста сиюминутной актуальности.Лицо профессионального гуманитария прежде всего определяют моно-графии, которые, как правило, итожат результаты многолетних исследова-ний. Однако наряду с монографиями печатаются десятки, если не сотни ра-бот самых разных жанров. Среди них встречаются более или менее удачные, значимые для автора, представляющие его научную и гражданскую позицию, познавательные интересы, стиль мышления. В этих статьях бывают рассыпа-ны замечания и суждения, дорогие автору, которые так и не попадают в моно-графические издания.Каждая из таких публикаций вероятнее всего находит своего читателя, но это – один из фрагментов мозаики. Потребность подобрать наиболее ин-тересные публикации, рассеянные в море периодики и в широкой перспек-тиве обреченные на погружение в океан энтропии, систематизировать их и представить в целостности, естественна.В предлагаемом вниманию читателя сборнике подобраны как напеча-танные в последнее десятилетие статьи самых разных жанров, так и работы, до сих пор не опубликованные. Проблемное пространство, которое охватыва-ют отобранные публикации, – культурологическая теория и россиеведение. Познавательные интересы автора достаточно разнообразны. При всей тема-тической пестроте внимательный читатель может обнаружить объединяю-щую идею – взгляда на мир через призму культуры. Как представляется, та-кая позиция гносеологически продуктивна и позволяет постигать вещи, мало доступные в рамках иных дисциплинарных подходов.Мы живем в мире, не так давно осознавшем существо феномена куль-туры. Природа культуры и ее место в ряду базовых факторов существования человечества раскрываются на наших глазах. Нам еще предстоит понять очень и очень многое. Бурно развивающееся гуманитарное знание и истори-ческая практика ХХ–XXI веков подводят к существенной истине – проблемы и исторические вызовы, встающие перед современным человеком, требуют глубокого проникновения в существо культуры. Без понимания этих сущно-стей невозможны как серьезная интерпретация реальности, так и выработка сколько-нибудь адекватной стратегии исторического бытия.Это касается и человечества как целого, и каждой локальной цивилиза-ции. Чем больше проблем встает перед конкретным обществом, чем сложнее и напряженнее идут процессы исторических преобразований, тем острее сто-В 93УДК 35.85:341ББК 67.412.1ISBN 5-8061-0128-2Издается при участии Фонда первого Президента России Б.Н. Ельцина«Проблемы и исторические вызовы,встающие перед современным человеком,требуют глубокого проникновения в существо культуры.Именно это делает И.Г.Яковенко в публи-куемых в этой книге работах. Написанныые автором в разные годы,они имеют необычайно широкий диапазон-от истоков ненормативной лексики,практики терроризма и феномена «новых русских» до природы ритуально-мифологического сознания и многослойности тра-диций европейской культуры»