Каков реальный, а не придуманный вклад Ломоносова в мировую науку?

Многосерийный фильм о Ломоносове, показанный по каналу Культура, сделан блестяще с художественной и просветительской точек зрения. В последней серии, подводя итог деятельности Михаила Васильевича, сказано "Ломоносов приступил к созданию фундаментального труда: системы всей физики. Это была первая в России попытка создания - как мы теперь говорим - научной картины мира... На долгие годы гениальные ломоносовские идеи были забыты. Его помнили главным образом как стихотворца. И только в начале нашего века ученые с изумлением открыли, что многим научным идеям в области физики и химии начало было положено в отдельных работах Ломоносова."

То, что значение Ломоносова как деятеля науки и Патриота с несравненной энергией и масштабом активности для России огромно не вызывает сомнения. Одного создания Московского Университета Михаилом Васильевичем достаточно, чтобы навсегда войти в историю Российской Империи, ее право- и науко-наследника СССР и его право&науко-наследницы Федерации! А вот насчет научных открытий Михаила Васильевича, имеющих мировое значение хотелось бы услышать конкретно. Потому что другого как общемирового, значения открытий в науке нет: в науке, в отличие от спорта, всегда происходит мировой чемпионат. Не бывает научных открытий районного и городского масштаба или в масштабах страны. В отличие от оперы, балета, литературы нельзя присудить премию за открытие русских атомов, или за создание первой теории генов в тамбовской области.  Нельзя открыть русские Законы Ньютона или построить первую в Садовом Кольце теорию Большого Взрыва Вселенной. Потому что научное открытие, сделанное в стране после того, как оно сделано за границей, без ссылки на приоритет автора, не открытие, а плагиат.

В России были и есть ученые, внесшие не выдуманный, а реальный вклад в мировую науку: Лобачевский, Менделеев, Гамов, Ландау, Колмогоров, Израиль Моисеевич Гельфанд, Павлов Иван Петрович… Россия не нуждается в приписывании отечественным ученым не сделанных ими открытий, так как это унижает Страну. Ломоносов сделал для России достаточно, чтобы не было необходимости приписывать ему то, чего он не сделал. Это унижает Ломоносова – если задуматься. Так же, как не поднимает, а уменьшает самоуважение страны великой культурной и научной традиции, так как обнаруживает комплекс неполноценности, для которого нет никаких оснований!

Сказанное в предыдущем абзаце верно и очевидно, но в контексте темы, обозначенной в заголовке, должно восприниматься только как иллюстрация к существенному вопросу. Что именно сделал Ломоносов в науке? В фильме сказано только: впервые в России задумался об устройстве Вселенной. Но научные открытия не поэзия: они не бывают в масштабах России так же как научных открытий не может быть в масштабах научно-исследовательского института или Москвы. Они либо всемирные, либо не открытия вовсе. Разговоры о национальных открытиях напоминают написанное в учебниках Советского Времени сообщение, что братья Черепановы изобрели отечественный паровоз. И произошло это спустя годы после того, как паровозы в Англии стали перевозить по железным дорогам грузы и пассажиров.

Итак, будучи искренне заинтересованным, повторяю вопрос, на ответ на который в фильме не дано даже намека. Внятный ответ на который также никогда не удавалось получить от коллег. КАКИЕ ОТКРЫТИЯ В НАУКЕ СОВЕРШИЛ ЛОМОНОСОВ? Не в общем, не «первый в России» (что так же нелепо, как заявить, что некто первым в СССР открыл закон Архимеда или теорию относительности) а конкретно. Обращение к просвещенной читательской аудитории 

КОММЕНТАРИЙ ЧИТАТЕЛЯ:

Крупный или нет вклад Ломоносова в науку, об этом судит время. Его имя – сквозь века и режимы вызывает пиетет. Масштабом личности, а не только открытием на 17 лет раньше Лавуазье одного из фундаментальных законов природы - экспериментально доказанным «законом сохранени материи». Известно, что его достижения подробно изложены в монографии 1947 года Б. Н. Меншуткина о трудах Ломоносова по физике и химии. Его наследие в собрании сочинений. Он в мировой сокровищнице памяти людей незаурядных своей истинной революционностью, кои в мире в штучных количествах всегда присутствуют. 
Вы правы, признавая совокупный вклад всей практики человечества: наука не терпит национальных границ. Перельман отказался от премии, ссылаясь на то, что все уже было подготовлено до него. Еще важна закономерность продолжения прогрессивных тенденций из мыслительного материала, накопленного первоначально в других странах, если этому «золотому фонду» в родной стране что-то угрожает, есть опасность искажения первоначального замысла, и развитие наук рискует отойти на второй план. 
Не случайно сегодня дорогостоящие советские образовательные стандарты имеют свойство укореняться на Западе. 
Когда о людях масштаба Ломоносова говорят «самобытный» – мне всегда видится в этом отношение человека и общества, т.е. целый пласт противоречий, «вопящий» хоть о каком-либо сдвиге, если не о полном разрешении. Отсюда такая широкая палитра его потенциала с главным содержанием – постепенным нащупыванием (иногда драматичным) культуры умственного труда. Даже его заблуждения весьма поучительны как источник последующих коррекций философских концепций. 
О каких гигантских открытиях, кроме разве что «благословений» на гипотезы, можно говорить, когда он только и успевал бороться то с западными нечестивцами от науки, то неистово бился о неподвижный уклад русской жизни: то за разрешение вести эксперименты (о какой четкости картины мира, тогда может идти речь?!), то «за необходимость высшего образования как не одинокого творения в науке»! Отсюда Пушкинское «он сам – университет»! Он представляется мне предтечей у нас того, когда развитие наук позже стало считаться государственной заботой, хотя формально подобное имело место и раньше. Вообще, работа ученого вне интернационального коллектива «братьев по разуму», известно, что это - нонсенс. А к чему у нас сейчас сводится международный дискурс? Даже в минимальном: не к достижениям науки на пользу человечеству. Ищем дружно врагов, «пилим» финансы – вот и снова сбились с пути. И наука цветет где-то… не у нас, любителей дешевых «школьных проектов». Наука не любит изоляцию и малопонимающих «админов» идеологического толка. Где здоровое экспертное мнение? На канале Культура изредка по ночам?! Но за это спасибо от меня лично! А что стране, людям от этого? Ясно – не тренд!  
У нас по другим ТВ-каналам засилье детских программ для взрослого, очевидно недоучившегося населения, а также фитнес и «варка яиц» по всем каналам, будто те зрители дети-сироты. Не до физики , знаете ли…Зато граждане не обремененные знанием смогут теперь лучше выглядеть и т.д., и т.п.. Но вряд ли, чувствовать… 
Оттого еще долго отношение к «феномену Ломоносова» будет как к символу успеха русского человека в науке. И это не мало: попробуй им стать, когда кругом крепостное крестьянство, а тут - свободный помор, авантюрно «вторгшийся» расшатывать запросы практики, потребности общества! Мысль, даже если это копание всего лишь в клеточках науки, движет и образ жизни, и материальные условия общества… но, непременно, встречное движение науки и общества должны организовать те, кто посмел назвать себя элитой.